Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тектона-Фарм» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани от 29.03.2006 № 213 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тектона-Фарм» (далее – ООО «Тектона-Фарм», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2006 № 213 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в которой дано определение площади торгового зала. Доводы налогоплательщика подробно изложены в кассационной жалобеи подтверждены представителем в судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Тектона-Фарм» представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой налоговым органом принято решение от 29.03.2006 № 213 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2412 руб. 99 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет неполностью уплаченный единый налог на вмененный доход в сумме 27945 руб., а также пени в сумме 308 руб. 40 коп. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения данного решения явилось, по мнению Инспекции, занижение Обществом в нарушение статьи 346.27 Кодекса значения показателя «площадь торгового зала» в представленных им документах.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение налогового органа основано на нормах действующего законодательства.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пунктам 1-3 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Статья 346.27 Кодекса определяет, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Тектона-Фарм» и открытым акционерным обществом «Казанский вертолетный завод» был заключен договор аренды государственного имущества от 04.09.2001 № 014-13 с дополнительными соглашениями, согласно которым Общество арендует для использования под аптеку нежилые помещения на 1-м и подвальном этажах здания, расположенного по адресу: <...> Октября, 13/30. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей 241,70 кв.м.

Из инвентаризационного документа - технического паспорта жилого дома по адресу <...> Октября, 13/30 (от 25.04.2004 инв. № 6568), оформленного БТИ Кировского района г. Казани, видно, что общая полезная площадь, арендуемая Обществом, составляет 112,1 кв.м, из которых: 74,7 кв.м - площадь торгового зала, 37,4 кв.м. - площадь складских и других помещений. Эти сведения подтверждаются приложенной экспликацией к техническому паспорту.

Однако из налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года следует, что налогоплательщик исчислил налоговую базу по единому налогу на вмененный доход только с 12,2 кв.м, соответственно, необлагаемая налогом площадь составила 62,5 кв.м.

Поэтому Инспекция пришла к основанному на законе выводу о занижении налоговой базы в упомянутом размере и неполной уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года.

Доводы Общества о том, что представленный на проверку технический паспорт не отражает фактический план использования налогоплательщиком помещений для торговли со ссылками на внутренние приказы по Обществу, согласно которым фактическая используемая под аптечный пункт площадь составляет 12,2 кв.м, правомерно отклонены судом как противоречащие закону и обстоятельствам дела.

Инвентаризационных документов, подтверждающих приведенные Обществом доводы об использовании торговых площадей в 4 квартале 2005 года, произведенных перепланировках, не представлено. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленный налогоплательщиком технический паспорт, составленный БТИ Кировского района г. Казани по состоянию на 06.04.2006, не может служить доказательством того, что в 4 квартале 2005 года под торговые залы налогоплательщик использовал иные площади, чем указано в техническом паспорте, соответствующем данному налоговому периоду. Как подтверждает надпись «погашено» на техническом паспорте от 25.04.2004 инв. № 6568, сведения об используемых Обществом площадях погашены лишь 07.04.2006.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа от 29.03.2006 № 213.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13295/2006-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тектона-Фарм» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Сузько

судьи Э.Т.Сибгатуллин

И.Ш.Закирова