Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Березка» – ФИО1, директор, решение от 18.02.2018 № 4, ФИО2, доверенность от 01.03.2018, ФИО3, доверенность от 10.03.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле– извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 (судья Гилялов И.Т.), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-13317/2017

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третье лицо: Управление МВД России по г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 и по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – ООО «Березка», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ООО «Березка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей (кроме ООО «Березка») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество на основании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 реестровый номер 015361 в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: <...> (Роторная, д. 1Б), осуществляет торговую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В период с 23 часов 23 минуты 06.01.2017 до 02 часов 30 минут 07.01.2017 сотрудниками отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД по городу Казани в рамках возбужденного уголовного дела в указанном выше торговом объекте была изъята алкогольная продукция предположительно с признаками фальсификации (во вторичной таре), о чем составлен протокол обыска (выемки) от 06.01.2017.

Постановлением от 10.01.2017 материалы данной проверки выделены из уголовного дела в отдельное производство.

Изъятая продукция направлена на экспертизу в Экспертно‑криминалистический центр МВД по Республике Татарстан и в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», по результатам которой составлены справки об исследовании и протоколы испытаний.

Согласно справке об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 120 водка «Беленькая», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 102 387849391 и 102 387849330, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 39,8% об., и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

В соответствии со справкой об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 104 водка «Журавли», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 102 964771964 и 102 964771958, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,3% об., и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 107 водка «Усадская Хлебная», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 104 413917122 и 104 413917128, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об., и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

Согласно справке об исследовании «Экспертнокриминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 103 коньяк «Древний Кизляр», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40%об., с федеральными специальными марками 002 089259693 и 002 089292396953, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенная содержание сивушных масел и сложных эфиров, отсутствие танинов (дубильных веществ) и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618 -2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В соответствии со справкой об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 105 настойка горькая на меду «Доктор Перцефф», емкостью 0,25 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 103 179425606 и 103 179425602, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 38,4% об. и по объемной доле этилового спирта (крепости) не соответствуют требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» для настоек горьких и значению, приведенному на этикетке.

Согласно справке об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 02.02.2017 № 108 водка «Татарстан», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 104 443321340 и 104 443321346, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об. Вопрос о соответствии спиртосодержащих жидкостей требованиям ГОСТ не представляется возможным в виду его отсутствия на этикетках.

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 109, экспертами сделан вывод о том, что коньяк «Три звездочки», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 002 053020919 и 002 053020883, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями и по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

Согласно справке об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 113 коньяк «ОLD МЭТR», емкостью 0,25 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 084439929 и 100 084439931, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 35,8% об., и по физико‑химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В справке об исследовании «Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 29.01.2017 № 100 отражено, что водка «Наркомовская», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 105 49126652 и 105 449126758, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 40,4% об. и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» для водок, приготовленные из спирта «Люкс».

Согласно справке об исследовании «Экспертно‑криминалистического центра МВД по Республике Татарстан» от 30.01.2017 № 101 коньяк «Три звездочки», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 182737921 и 100 182737820, в количестве 2 бутылок, являются спиртосодержащими жидкостями и по физико-химическим показателям (заниженная объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание сивушных масел и сложных эфиров) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

Кроме того, реализация 8-ми наименований алкогольной продукции осуществлялась Обществом без справок к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б», без сертификатов соответствия. Также на водку «Наркомовская», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 105 449126652 и 105 449126758, и на коньяк «Три звездочки», емкостью 0,1 л, с содержанием алкоголя 40% об., с федеральными специальными марками 100 182737921 и 100 182737820, не представлены товаросопроводительные документы (без товарно-транспортных накладных, без справок к товарно-транспортным накладным разделы «А» и «Б», без сертификатов соответствия).

Материал по изъятой алкогольной продукции был направлен в административный орган для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции.

Должностным лицом административного органа 27.03.2017 установлены признаки совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Должностным лицом административного органа 04.05.2017 в отношении Общества составлен протокол № 001186 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела и положения статей 10.2, 11, 16, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статей 1, 3, 9, 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно‑эпидемиологическом благополучии населения», пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», приказа Росстандарта от 28.06.2013 № 340-ст, которым с 01.07.2014 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», приказа Росстандарта от 28.06.2013 № 341-ст, которым с 01.07.2014 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1795-ст, которым с 01.07.2013 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия», пришли к выводам, что Обществом реализовывалась алкогольная продукция без надлежаще оформленных сопроводительных документов, не соответствующая требованиям указанных выше ГОСТов, что подтверждается справками об исследованиях №№ 100, 101, 103, 104, 105, 107, 108, 109, 113 и 120 от 29.01.2017, показаниями допрошенных судом свидетелей, протоколом об административном правонарушении №001186 от 04.05.2017.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей эксперты Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5 показали, что исследования алкогольной продукции проводились по ГОСТам, по которым изготавливалась алкогольная продукция, и которые указаны на этикетках, а также по которым необходимо производить исследования, вне зависимости от действия данного ГОСТа на момент проведения исследования.

Судами отмечено, что сопроводительные документы в полном объеме на изъятую алкогольную продукцию не представлены ответчиком также и в суд.

Суды приняли во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 03.08.2017 директор Общества Абдурахмонжон ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения, выявленные 06.01.2017 в ходе проведенной проверки Общества в кафе «Восточная кухня». Также данным постановлением алкогольная продукция, указанная в протоколе обыска (выемки) от 06.01.2017, конфискована. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 09.10.2017 № 12-1816/2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 03.08.2017 оставлено без изменения.

Указав, что процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не установлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) в рассматриваемом случае не имеется, суды, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, привлекли Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что товаро‑сопроводительные документы на алкогольную продукцию не были на момент проверки в торговой точке, однако были представлены в суд в полном объеме, полагая, что вся алкогольная продукция соответствует ГОСТам, является легальной.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А65-13317/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова