Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу № А65-13433/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкар» о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкар», г. Казань (ОГРН 1101690069029, ИНН 1659107357), об истребовании земельных участков, возложении обязанности передачи земельных участков, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» (далее – Комитет земельных имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкар» (далее – ООО «Анкар») об истребовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:971, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:971 по акту Комитету земельных и имущественных отношений. Арбитражному делу присвоен номер А65-13433/2021.

Комитет земельных имущественных отношений также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Анкар» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:970, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:970 по акту Комитету земельных и имущественных отношений. Арбитражному делу присвоен номер А65-13429/2021.

Комитет земельных имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Анкар» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:160808:74, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, на территории Салмачинского Совета местного самоуправления и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160808:74 по акту Комитету земельных и имущественных отношений. Арбитражному делу присвоен номер А65-13435/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 вышеуказанные дела объединены в единое производство с присвоением арбитражному делу номера А65-13433/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2022 № 306-ЭС22-10766 ООО «Анкар» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Анкар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений судебных расходов в размере 645 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление ООО «Анкар» удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет земельных имущественных отношений просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявление ООО «Анкар» оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление № 1).

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 11 Постановления № 1, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на представителя обществом представлен договор оказания юридических услуг от 22.06.2021 № 169, заключенный между ООО «Анкар» (доверитель, заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Шаймарданов, Ялилов и Сабитов» (фирма, исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги в целях защиты прав и законных интересов заказчика, а заказчик - производить оплату юридических услуг, оказываемых исполнителем, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение факта оказания услуг, ООО «Анкар» представлены оформленные в отсутствие каких-либо разногласий между заказчиком и исполнителем акты выполненных работ/оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 22.06.2021 № 169, от 29.12.2021 № 200, от 29.04.2022 № 67, от 29.04.2022 № 66, от 07.02.2023 № 13, от 07.02.2023 № 12, от 07.02.2023 № 11, от 07.02.2023 № 10.

В обоснование судебных расходов заявитель указал, что в рамках заключенного договора исполнителем были оказаны следующие услуги:

– представительство интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебном заседании 02.07.2021, 06.07.2021, 26.07.2021, 14.10.2021, 27.10.2021, 03.02.2022, 11.08.2022;

– представительство интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 31.01.2022, 07.12.2022;

– представительство интересов в Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании 19.04.2021, 21.04.2021.

Представителем заявителя подготовлены следующие документы, которые приобщены к материалам арбитражного дела: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 22.06.2021; отзыв № 1 на исковое заявление от 09.08.2021; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 09.08.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 14.09.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 07.10.2021; отзыв № 2 на исковое заявление от 11.10.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.11.2021; отзыв на апелляционную жалобу от 18.01.2022; ходатайство о снятии обеспечительных мер от 24.01.2022; отзыв на кассационную жалобу от 13.04.2022; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.04.2022; ходатайство об истребовании доказательств от 30.05.2022; кассационная жалоба в Верховный суд РФ от 03.06.2022; отзыв на исковое заявление от 11.06.2022; заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины от 26.08.2022; отзыв на апелляционную жалобу от 17.09.2022; заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 22.06.2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.06.2021; ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от 13.09.2022.

В соответствии с актами выполненных работ/оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 22.06.2021 № 169 услуги оказаны на общую сумму 622 000 руб. В доказательство оплаты услуг ООО «Анкар» представило платежные поручения с отметкой банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО «Анкар» от 23.06.2021 № 420, от 02.12.2021 № 424, от 15.03.2022 № 429, от 24.05.2022 № 434, от 03.06.2022 № 438, от 26.08.2022 № 444, на общую сумму 622 000 руб.

Таким образом, факт и размер понесенных заявителем расходов подтверждается представленными в дело доказательствами, а также протоколами судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, судебными актами, процессуальными документами, составленными представителем заявителя в процессе рассмотрения дела, договорами на оказание юридических, консультационных услуг, заключенными заявителем с ООО «Юридическая фирма «Шаймарданов, Ялилов и Сабитов».

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая расценки, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Республики Татарстан, пришли к выводу о том, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности. Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует и истцом не доказана. Судами учтено, что Комитет земельных имущественных отношений не представил доказательства необоснованности и неразумности размера судебных расходов, несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Республики Татарстан.

Доводы Комитета земельных имущественных отношений о завышенном характере судебных расходов, отклоняются судом, так как разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, истец не привел обоснованных доводов несоответствия понесенных расходов объему оказанных представителем услуг, не доказал их неразумность. При этом суды указали, что субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, объеме выполненной представителем работы, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 1.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А65-13433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин