Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года о присуждении судебной неустойки по делу № А65-13450/2020 (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

об обязании согласовать размещение средств наружной информации в соответствии с согласованной Концепцией размещения средств наружной рекламы и информации от 10.04.2019 № 50а,

о внесении реестровой записи и выдаче соответствующего паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик) об обязании ответчика согласовать размещение средств наружной информации на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100427:22, расположенного по улице Правосудия г.Казани, в соответствии с согласованной Концепцией размещения средств наружной рекламы и информации от 10 апреля 2019 года №50а, а именно:

- объёмно-пространственных композиций малого формата с внутренней подсветкой в количестве 4 штук;

- флаговых композиций, состоящих из 3 флагов, h до 8 м, с тканевым полотном размером 1000x3000 (h) мм со сменным изображением в количестве 3 штук;

- флаговых композиций, состоящих из 5 флагов, h до 8 м, с тканевым полотном размером 1000x3000 (h) мм со сменным изображением в количестве 1 штуки;

- уведомить о внесении реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ в Реестр, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г. Казань согласовать размещение средств наружной информации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100427:22, расположенного по улице Правосудия г.Казани, в соответствии с согласованной Концепцией размещения средств наружной рекламы и информации от 10 апреля 2019 года №50а, а именно:

- объёмно-пространственных композиций малого формата с внутренней подсветкой в количестве 4 штук;

- уведомить истца о внесении реестровой записи о согласовании проекта размещения средств наружной информации в Реестр проектов размещения средств наружной информации города Казани.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

11.02.2021 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033994500.

Истец (заявитель) обратился с заявлением об установлении и взыскании с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования города Казани судебной неустойки за неисполнение решения суда от 10.11.2020 в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты принятия решения суда об утверждении размера неустойки и по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РТ.

В судебном заседании, назначенном на 13.07.2021, заявитель ходатайствовал об уточнении заявления в части периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования города Казани судебную неустойку за неисполнение решения суда от 10.11.2021 в сумме 3 000 руб. за каждый день за период с 19.05.2021 по 21.06.2021, с учетом уточнения просил заявление удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Взыскана с муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" неустойка за неисполнение решения по делу №А65-13450/2020 от 10.11.2021 в размере 200 рублей за каждый день за период с 19.05.2021 по 27.05.2021, в общей сумме 1800 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании неустойки решение суда было исполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" об обязании ответчика согласовать размещение средств наружной информации на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100427:22, расположенного по улице Правосудия г.Казани, в соответствии с согласованной Концепцией размещения средств наружной рекламы и информации от 10 апреля 2019 года №50а, а именно:

- объёмно-пространственных композиций малого формата с внутренней подсветкой в количестве 4 штук;

11.02.2021 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033994500.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда от 10.11.2020 вступило в законную силу 29.01.2021.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" представлены доказательства исполнения решения суда от 10.11.2020, уведомления о внесении в реестр записи о согласовании проекта размещения средства наружной информации №№ 48209, 48210, 48211, 48212, 48213, 48214, 48225 от 27.05.2021, выписки из реестра Согласования проекта размещения средства наружной информации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о присуждении судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 19.05.2021 по 27.05.2021.

Довод заявителя о том, что об исполнении решения суда ему стало известно лишь 21.06.2021 судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 2130 от 07.06.2017 «Об утверждении административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории. Концепции размещения средств наружной информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта)», пунктом 3.6. которого установлено, что при наличии личного кабинета на портале муниципальных услуг результат оказания муниципальной услуги направляется в личный кабинет заявителя.

Судом первой инстанции было установлено, что заявление с целью оформления и получения Паспорта на размещение средств наружной рекламы и информации на объекты было подано в электронном виде через Портал муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 4, 40, 104).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда, однако суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая период неисполнения требований истца, время, необходимое ответчику для исполнения решения суда, обоснованно посчитал возможным взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" неустойку в размере 200 рублей за каждый день за период с 19.05.2021 по 27.05.2021, в общей сумме 1800 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года по делу №А65-13450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева