Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан (судья: Нафиев И.Ф.) и постановление от 28 декабря 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Марчик Н.Ю., судьи: Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) по делу № А65-13479/2007-СА2-41

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАВЕ», город Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, город Казань, №370 от 26.03.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 1531652,44 руб., начисления пени – 679246,42 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 143132,9 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебного решения от 29.10.2007, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налоговым органом не было представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, а заявителем все условия и требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации были выполнены.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах, приведенных в оспоренном решении, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон , суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Основанием к отказу в принятии налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком по договору с ООО «Мастер Групп», налоговым органом указано непредставление обществом надлежаще оформленных первичных документов. По мнению налогового органа не могут быть приняты в качестве подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость счет – фактуры, выставленные ООО «Мастер Групп» заявителю, поскольку они подписаны от имени руководителя. Ледневым В.В., по данным Единого государственного реестра юридических лиц который руководителем не значится. Однако по объяснениям единственного участника и учредителя данного общества Леденева В.В. он являлся генеральным директором ООО «Мастер Групп» лишь при регистрации организации, счет-фактуры, договора, доверенности не подписывал, о взаимоотношениях с ООО «КАВЕ» ему ничего неизвестно, так как сразу после регистрации ООО «Мастер Групп» данная организация была им продана.

Налоговым органом также указывается на то, что спорные счет – фактуры выставлены с 23.01.2003 при том, что зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Мастер Групп» 10.04.2003. Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о ничтожности заключенных заявителем и ООО «Мастер Групп» сделок.

Правомерно признавая решение налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм законодательства о налогах и сборах, подробно исследованных материалов дела и его обстоятельств с учетом сложившейся судебной практики.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статье, налогом вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и плаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными уполномоченными на то лицами. Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает подписание налоговой и бухгалтерской документации должностными и уполномоченными на то лицами, а не лицами, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, паспортные данные такого лица, ИНН, при его наличии. Пунктом 2 статьи 17 данного Закона устанавливаются условия и порядок включения указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу названных норм закона, данное решение учредителя и является единственно необходимым и достаточным основанием для назначения руководителя организации, а дальнейшая процедура регистрации данного назначения в налоговом органе, согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, несмотря на обязательность этой регистрации, носит исключительно уведомительный характер.

Арбитражным судом установлено, что решением единственного участника ООО «Мастер Групп» №3 от 17.04.2003 Леденева В.В. последний назначен на должность директора названного общества с 17.04.2003, в связи с чем судами обоснованно был признан несостоятельным довод налогового органа о несоответствии спорных счет- фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду подписания их Ледневым В.В., сведения о котором отсутствуют в Едином государственной реестре юридических лиц.

Арбитражными судами обеих инстанций дан анализ объяснений Леднева В.В. и работников ООО «КАВЕ», на которые налоговый орган ссылается как на доказательства ненадлежащего оформления счет – фактур и выполнение работ по монтажу пуско – наладке лифтов и оборудования только работниками заявителя. При этом арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что объяснения Леднева В.В. противоречат материалам дела, а объяснения работников общества голословны, поскольку также противоречат имеющимся в деле документам и не содержат данных об объеме и качестве выполненных работ, конкретных исполнителях конкретных участков работ.

Арбитражными судами документально установлены регистрация ООО «Мастер Групп» в качестве юридического лица, нахождение его на налоговом учете, представление обществом бухгалтерской и налоговой отчетности в том числе в спорный период (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по городу Москве), а также аттестация работников названного общества Госгортехнадзором России в мае 2003 года по работам, связанным с проектированием, монтажом, пуско – наладкой, модернизацией, капремонтом и техобслуживанием лифтов (письмо Госгортехнадзор России от 24.07.2003 №12-17/691).

Таким образом, вывод арбитражных судов о соблюдении налогоплательщиком условий получения налоговой выгоды – права на зачет сумм налога, уплаченного вместе с оплатой стоимости услуг основан на приведенных выше нормах налогового законодательства, подробно исследованных судами имеющихся в деле доказательствах, обстоятельствах дела с учетом сложившейся судебной практики.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом и ранее, являлись предметом судебной оценки и направлены фактически на переоценку сделанных арбитражными судами предыдущих инстанций выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-13479/2007-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

судьи Т.В. Владимирская

Ф.Г. Гарипова