Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Центрально-Европейский Банк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022

по делу № А65-13540/2018

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» ФИО1 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Стройэнергомонтаж», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Биктон Девелопмент» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Стройэнергомонтаж» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Центрально-Европейский Банк» (далее – Банк) просит судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении должника отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что конкурсным управляющим не были в полном объеме выполнены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, заявление в суд о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не подавалось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства от 28.01.2022, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.01.2022, реестр требований кредиторов, иные необходимые документы.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 180 585 581,45 руб. (третья очередь), требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов в полном объеме не погашены.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество с балансовой стоимостью 9 697 043,51 руб., в ходе процедуры конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 470 000 руб. (дебиторская задолженность), также на основной счет должника поступили денежные средства в размере 945 942,87 руб. (реализация имущества, погашение дебиторской задолженности), которые направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве должника.

Суды указали, что расчетные счета должника закрыты, что подтверждается представленными справками налогового органа и банков, сданы документы по персонифицированному учету в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно справке от 14.10.2020.

Судами принято во внимание, что согласно отчетам конкурсного управляющего должником в ходе конкурсного производства в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и получены сообщения, из которых следует, что помимо выявленного и реализованного в ходе конкурсного производства имущества, иное имущество у должника отсутствует.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся неподачи арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку подача такого заявления является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, при этом право на подачу такого заявления имелось и у Банка, который данным правом не воспользовался.

Отклоняя указанный довод Банка, апелляционным судом приняты во внимание возражения конкурсного управляющего, который указал, что им был произведен анализ действий бывшего руководителя должника, оснований для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не усмотрел; контролирующим лицом своевременно было передано имущество и документация должника.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Также следует отметить, что завершение процедуры конкурсного производства не препятствует подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А65-13540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Р. Кашапов

А.Ф. Фатхутдинова