Гражданский кодекс часть 1

поиску общества с ограниченной ответственностью «Триада», г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Государственному учреждению - Центр социального обслуживания населения Министерства социальной защиты Республики Татарстан «Доверие» в городском округе «<...> с участием третьих лиц - Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань, исполнительного комитета муниципального образования г.Наб.Челны, открытого акционерного общества «Управление капитального строительства», Муниципального образования г.Набережные Челны об устранении нарушений права владения встроенным объектом и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триада», г.Набережные Челны Республики Татарстан, (далее-истец) обратилось в арбитражный суд РТ с иском к коммунальному учреждению «Городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», г.Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - ответчик) об устранении нарушений права владения встроенным объектом, находящимся в жилом доме, расположенном но адресу: РТ, г.Наб.Челны, Новый город, 62/15, общей площадью 347,9 м², обязав коммунальное учреждение «Городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» освободить вышеуказанное помещение.

Определением от 06.07.2006 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек Главное управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань, исполнительный комитет муниципального образования г.Наб.Челны.

В судебном заседании от 31.08.2006 истец ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований и просил устранить нарушения его права владения встроенными помещениями соцкультбыта, литер А, расположенными на первом этаже жилого дома по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, 62\15, общей площадью 347,9 м², обязав ответчика освободить вышеуказанные помещения.

Судом уточнение принято.

В связи со сменой наименования ответчика, суд определил считать ответчиком по делу Государственное учреждение - Центр социального обслуживания населения Министерства социальной защиты Республики Татарстан «Доверие» в городском округе «город Набережные Челны».

Определением от 31.08.2006 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Управление капитального строительства», Муниципальное образование г.Набережные Челны.

Решением от 10.11.2006 арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив предъявленный иск в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

21.02.1995 между Главным управлением капитального строительства г. Набережные Челны и истцом был заключен договор на завершение строительства и укомплектование объектов в доме №62-15 для ветеранов согласно проекту, по условиям которого ГУ Капитального строительства приняло обязательство по завершении работ передать на баланс истца основные средства.

17.04.1996 утвержден акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно справке и акту приема-передачи от 16.06.1996 спорное имущество было передано УКСом МПП «Триада». Предприятию был выдан технический паспорт.

В соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда РТ от 18.01.2002 по делу №А65-14713/2001-СГЗ-12 сделка по передаче имущества соцкультбыта в доме №62/15 в счет погашения задолженности Главного управления капитального строительства признана недействительной, поскольку Управление капитального строительства, не являясь собственником имущества, не имело полномочий по передаче его в собственность истца. В иске ООО «Триада» о признании права собственности на спорные помещения было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 по вышеназванному делу об оставлении решения без изменения договор без номера от 21.02.2005 был признан незаключенным, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия.

Кроме того, 07.02.1996 между ГлавФИО2 Челны и правопредшественником истца-МПП «Триада АО КамАЗ» был подписан договор аренды.

31.10.1999 постановлением Главы администрации города Набережные Челны №2028, комитету по управлению коммунальным имуществом было поручено провести передачу с баланса малого производственного предприятия «Триада» на баланс коммунального учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» коммунальное имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, дом 62\15.

Постановлением КУКИ по г.Наб.Челны от27.11.2000 за №794., спорное имущество было передано с баланса истца на баланс ответчика.

В настоящее время ответчик пользуется (занимает) спорные помещения соцкультбыта, литер А, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Набережные Челны, Новый город, 62\15, общей площадью 347,9 м².

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об устранении нарушений прав владения и обязании освободить спорные помещения.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с необоснованностью заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющему собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор от 21.02.1995 и акт приема-передачи помещения от 16.06.1996.

Между тем, истцу решением по делу №А65-14713/01-сг3-12 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные помещения. В решении суда указано, что сделка по передаче имущества соцкультбыта в доме 62/15 в счет погашения задолженности ГлавУКС признана недействительной.

В постановлении апелляционной инстанции по указанному делу содержатся выводы о незаключенности договора от 21.02.1995.

Изложенные обстоятельства арбитражным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения вопроса о наличии у истца прав на спорное имущество.

Поскольку представленный истцом договор аренды от 07.02.1996, подписанный между ГлавУКС г. Набережные Челны и МПП «Триада», не содержит существенных условий, позволяющих определенно установить объект недвижимости, подлежащий передаче истцу в аренду, и индивидуализировать его в составе имущественного комплекса, арбитражный суд первой инстанции правильно признал его незаключенным.

В связи с тем, что из незаключенных договоров в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникают гражданские права и обязанности, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности и иное право владения спорным имуществом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2006 арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13591/06-сг3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ З.ФИО3

СУДЬЯ В.ФИО4