Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, к Татарстанской таможне, г. Казань, с участием в деле третьего лица – Закрытого акционерного общества «Энерго Логистика» (Набережночелнинский филиал) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань (далее - таможня) с участием в деле третьего лица Закрытого акционерного общества «Энерго Логистика» (Набережночелнинский филиал) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 №10404000-219/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования о признании постановления таможни от 05.06.2007 №10404000-219/2007 незаконным в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 23.12.2006 общество на основании договора хранения от 27.07.2006 №13 поместило на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Логикам» товар – «оборудование линия для покраски», в количестве 1 места, вес брутто 9780, 00 кг, «оборудование линия для покраски автомобилей, камера для наполнения, камера для покрытия лаком», часть места, вес брутто 2720 кг. Товар был размещен на хранение в контейнере №WCAU 5417959, который был указан в графе №5 отчета - «Складской номер товара».

12.02.2007 общество направило в Набережночелнинский таможенный пост письмо (исх. 27-003-742) с просьбой продлить срок хранения товара на СВХ до 23.04.2007.

Срок временного хранения товара истек 23.04.2007, однако до истечения срока временного хранения обществом не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом, в связи с чем на основании материалов дела об административном правонарушении 05.06.2007 таможней вынесено постановление №10404000-219/2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без на применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

Общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения или со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении (п. 4 ст. 103 ТК РФ). По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный органа продлевает указанный срок. При этом предельный срок временного хранения не может составлять более 4 месяцев.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпушены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных статьей 149 ТК РФ, - уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Ответственность за нарушение сроков временного хранения наступает по статье 16.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.

Судом установлено, что 23.12.2006 общество на основании договора хранения от 27.07.2006 №13 поместило на СВХ товар в контейнере №WCAU 5417959.

12.02.2007 общество направило в Набережночелнинский таможенный пост письмо (исх. № 27-003-742) с просьбой о продлении срока хранения товара до 23.04.2007.

Таможней срок временного хранения был продлен до 23.04.2007.

До истечения срока временного хранения обществом не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 №10404000-219/2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей вынесено таможней законно и обоснованно.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, суд обоснованно признал несостоятельными, указав, что инициатором отнесения контейнеров к упаковочным материалам, путем обращения в ТПП г. Набережные Челны и региона «3акамье» с заявкой от 26.12.2006 №27-003-3421, являлось само общество. В указанном письме Общество просило о выдаче соответствующего заключения, конкретизировав, что поступившие с товаром контейнеры не являются оборотными и не пригодны для вторичного использования по истечении длительного хранения. Однако уже до истечения предельного срока нахождения товара на СВХ Общество знало, что акт экспертизы №6078003023, оформленный ТПП г. Набережные Челны и региона «Закамье», был отозван письмом ТПП №25 от 06.02.2007 с указанием на то, что акт экспертизы оказался необъективным и недостоверным, поскольку был проведен только на основании предоставленной заявки и сопроводительных документов без выезда на место хранения оборудования.

Общество обращалось с письмом от 14.02.2007 №01-2-10 в Федеральную таможенную службу России по вопросу классификации контейнеров, ответом на которое от 18.04.2007 Федеральная таможенная служба подтвердила вывод таможенного органа относительно признания контейнеров в качестве товара и, соответственно, необходимости их отдельного декларирования.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2007 по делу №А65-13669/07-СА3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Т.Н. Федорова

В.А. Моисеев