Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,об оспаривании решений о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее - ответчик) о признании недействительными решения о расторжении в одностороннем порядке договоров: № 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 991; № 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 992; № 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 на транспортировку катера специального назначения проекта 21980 зав. № 993.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены договоры № 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020, № 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020, № 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 на транспортировку катеров специального назначения проекта 21980 зав. №№ 991, 992, 993 (соответственно).

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

19.05.2021 истец получил от ответчика уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со ссылкой на Распоряжение Правительства РФ от 29.03.2021 № 762-р, которым обосновывается расторжение спорных договоров, определяется единственный исполнитель для осуществляемых Минобороны России 2021-2023 годах закупок, работ и услуг, связанных с буксировкой плавучих объектов по морским и внутренним водным путям - ООО «СК Северо-Запад».

Истец указал, что заключённые между истцом и ответчиком не предусматривают возможности одностороннего расторжения, не являются государственными контрактами, в связи с чем данное Постановление Правительства РФ не распространяется на взаимоотношения между истцом и ответчиком и не может служить основанием для одностороннего расторжения заключённых договоров.

Досудебные обращения истца с предложением пересмотреть принятое решение о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что спорные договоры № 1923187400601412209006999/09-ЗИГ-2020, № 1923187400601412209006999/10-ЗИГ-2020, № 1923187400601412209006999/11-ЗИГ-2020 от 12.10.2020 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

По условиям спорных договоров срок выполнения работ - лето 2021 года (по объектам зав. №№ 991 и 992) и лето 2022 года (по объекту зав. № 993), который на момент направления уведомлений о расторжении договоров (11.05.2021, получены истцом 19.05.2021) не наступил.

Судами указано, что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги при условии оплаты фактических понесенных им расходов, при этом причина отказа от исполнения договора значения не имеет.

Между тем, доказательства несения истцом каких-либо фактических расходов, связанных с оказанием услуг в рамках спорных оговоров, равно как и доказательств фактического исполнения обязательств по договорам, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 421, части 2 статьи 450.1, статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782, пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, учитывая право заказчика на отказ от исполнения договора в любое время, установив факт отсутствия несения истцом фактических расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А65-13673/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов