Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А65-1371/2022

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 420039, <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2022 заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО3 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым не применять правила об освобождении ФИО3 от исполнения обязательств перед ФИО1

Заявитель приводит доводы о том, что ФИО3 допущено злоупотребление правом, выраженное в препятствии деятельности финансовым управляющим; не представлены сведения о доходах.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции финансовый управляющий ФИО4 направил отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества ФИО3, с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Представителем конкурсного кредитора ФИО1 было заявлено ходатайство о неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) граждан», указав, что недобросовестность действий должника не установлена; доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено; доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, материалы дела не содержат, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает, учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, выполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий, суды нижестоящих инстанций посчитали возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника и освободить ФИО3 от долговых обязательств перед кредиторами.

Отклоняя доводы кредитора ФИО1 об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от долговых обязательств в связи с неисполнением должником определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2022 об истребовании документов и сведений у должника, суды указали, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что непредставление истребуемых документов повлекло невозможность пополнения конкурсной массы; определение суда частично выполнено, финансовым управляющим частично произведено погашение реестра требований кредиторов должника и произведено возмещение расходов.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В данном случае определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего и суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему истребуемые документы и сведения.

Между тем, ФИО3 уклонилась от предоставления финансовому управляющему документов и сведений, определение суда должником было исполнено лишь частично; требования кредиторов погашены в незначительном размере.

Поддерживая кассационную жалобу кредитора, финансовый управляющий утверждает, что ФИО3 документы и сведения переданы не были; кроме этого, указывает на непредставление ею сведений о доходах.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный, механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

В рассматриваемом случае, учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о непредставлении должником финансовому управляющему документов и сведений, а также учитывая, что должник в силу прямого указания пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не может быть освобожден от исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 правил об освобождении от долгов перед кредитором ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А65-1371/2022 в части применения в отношении ФИО3правил об освобождении от исполнения от обязательств перед кредитором ФИО1 отменить.

Правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств ФИО3 перед кредитором ФИО1не применять.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А65-1371/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

М.В. Егорова