Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Челны-Хлеб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу №А65-13759/2016 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску ФИО1, г.Набережные Челны, к акционерному обществу «Челны-Хлеб», г.Набережные Челны, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ответчика ФИО2, о признании недействительными решений совета директоров,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Челны-Хлеб" (далее – ответчик) о признании недействительными решений Совета директоров от 29 июля 2015 года протокол №15, от 23 октября 2015 года протокол №21, от 22 декабря 2015 года протокол №23 о выплате премий генеральному директору Общества в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

19.09.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года по делу А65-13759/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 по новым обстоятельствам по настоящему делу удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 по делу А65-13759/2016 отменено по новым обстоятельствам. Суд признал недействительными решения Совета директоров акционерного общества «Челны-Хлеб» от 29 июля 2015 года протокол №15, от 23 октября 2015 года протокол №21, от 22 декабря 2015 года протокол №23 о выплате премий генеральному директору Общества в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственно.

Акционерное общество «Челны-Хлеб», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и рассмотреть дело по существу, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу А65-10852/2018, которым признан недействительным пункт «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденный приказом №411 от 24 декабря 2008 года и действующий с 01 января 2009 года, о выплате генеральному директору акционерного общества «Челны-Хлеб» по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества. Данное решение оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2018г. и постановлением кассационной инстанции от 13 декабря 2018г. Таким образом, ответчик полагает, что заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016г. должно быть оставлено без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решение проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Челны-Хлеб" о признании недействительными решений Совета директоров от 29 июля 2015 года протокол №15, от 23 октября 2015 года протокол №21, от 22 декабря 2015 года протокол № 23 о выплате премий генеральному директору Общества в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственно.

Мотивом отказа в удовлетворении исковых требований явилось то обстоятельство, что выплата премии генеральному директору Общества в размере 10% балансовой прибыли Общества была предусмотрена Положением об оплате и премировании работников Общества. (дело № А65-13759/2016).

Истец согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Челны-Хлеб» является акционером общества «Челны-Хлеб» (т.1, л.д.7). Между тем, как пояснил истец, оспариваемые решения совета директоров получены им по запросу от 04 апреля 2016 года, что не оспаривалось и ответчиком.

Советом директоров АО «Челны-Хлеб» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, приняты решения: от 29 июля 2015 года 5 А65-13759/2016 оформленное протоколом №15, от 23 октября 2015 года оформленное протоколом №21, от 22 декабря 2015 года оформленное протоколом №23 о выплатите генеральному директору Общества премии в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственно (т.1, л.д.27, 28, 28 оборотная сторона).

Истец, полагая, что указанные решения в части распределения прибыли общества приняты Советом директоров АО «Челны-Хлеб» за пределами установленной законом и уставом общества компетенции, обращался с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018г. по делу №А65-10852/2018 пункт «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденного приказом №411 от 24 декабря 2008 года и действующего с 01 января 2009 года, о выплате генеральному директору акционерного общества «Челны-Хлеб» по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества, признан судом недействительным.

Данное решение суда оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2018г. и постановлением кассационной инстанции от 13 декабря 2018г.

Данные обстоятельства являются новыми, что явилось поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нолрмы материального и процессуального права.

В силу пункта 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьях 53, 55), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Судом установлено, что Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан разъяснено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, 31 марта 2001 года Обществом в лице председателя Совета директоров ФИО7 заключен трудовой контракт с генеральным директором ФИО2 (т.1, л.д.111). 12 мая 2010 года Обществом в лице председателя Совета директоров ФИО8 заключен трудовой договор №1-10/10 с генеральным директором ФИО2 (т.1, л.д.107-110).

12 мая 2015 года Обществом в лице председателя Совета директоров ФИО3 перезаключен трудовой договор с генеральным директором ФИО2 (т.1 л.д.103- 106). Пунктами 2.2.8. договоров от 12 мая 2010г. и 12 мая 2015г. к правам генерального директора отнесено право в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества определять систему, форму и размер оплаты труда и материального поощрения работников Общества.

Пунктом 9 часть 2 должностной инструкции Генерального директора утвержденной Председателем Совета Директоров Общества 6 сентября 2004г. в обязанность генерального директора входит принятие решения в пределах своей компетенции, издание приказов и распоряжений. Утверждение штатного расписания предприятия, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и премировании работников, Коллективный договор и иные внутренние локальные нормативные акты (т.1, л.д.100).

В соответствии с указанными положениями трудового договора и должностной инструкции генеральным директором Общества было разработано Положение об оплате и премировании работников Общества (т.1, л.д.44-48).

В соответствии с п.4.1 Положения об оплате и премировании работников Общества генеральному директору Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается премия в размере 10% от балансовой прибыли (т.1 л.д.45 оборотная сторона).

Доводы АО "Челны-Хлеб" в апелляционной жалобе о том, что в данном случае вступившее в законную силу решение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу А65-10852/2018, не является новым обстоятельством для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку новыми обстоятельствами являются не решение суда по делу, а именно установленные в рамках рассмотрения данного дела новые обстоятельства.

Так, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018г. по делу №А65-10852/2018 пункт «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденного приказом №411 от 24 декабря 2008 года и действующего с 01 января 2009 года, о выплате генеральному директору акционерного общества «Челны-Хлеб» по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества, признан судом недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в своем постановлении от 13 декабря 2018г. указал, что проанализировав содержание оспариваемого Положения, арбитражные суды пришли к выводу, что оно является внутренним документом, регулирующим деятельность, в том числе его исполнительного органа в финансовой сфере общества. При этом спорный пункт, регулирует, в том числе вопрос распределения прибыли, а, следовательно, напрямую затрагивает права акционеров на управление Обществом и контролем за его финансовым состоянием. Кроме этого, оспариваемым пунктом Положения единоличный исполнительный орган общества фактически устанавливает начисление премии, в том числе, и самому себе, что наёмный единоличный исполнительный орган делать не вправе, поскольку данные действия противоречат статьям 135, 191 Трудового кодекса Российской 8 А65-13759/2016 Федерации (далее – ТК РФ).

Судом установлено, что Устав общества также не содержит положений, позволяющих единоличному исполнительному органу утверждать в отношении себя положения, или иные внутренние документы общества.

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из перечисленных выше норм права следует, что Положение о премировании, утвержденное генеральным директором, должно соответствовать не только правилам внутреннего распорядка, но и трудовым договорам (контрактам), и коллективному договору при его наличии, иным локальным нормативным документам Общества регулирующим фонд заработной платы, который включается в расходы Общества в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Полномочия генерального директора также должны соответствовать Уставу общества. Поскольку установление заработной платы и поощрений за труд осуществляет работодатель, которым по отношению к единоличному исполнительному органу является общее собрание акционеров Общества, у единоличного исполнительного органа Общества отсутствуют правовые основания для определения в Положении порядка назначения себе поощрения.

При этом доказательств, подтверждающих утверждения Положения общим собранием акционеров в 2008 году в материалы дела не представлено. Из оспариваемого Положения следует, что поощрение генерального директора осуществляется по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере до 10% от балансовой прибыли. Материалы дела не содержат доказательств о выплате акционерам общества дивидендов от прибыли общества.

Помимо этого был отклонен судом апелляционной инстанции довод ответчика на выплату премии из фонда заработной платы, поскольку выплата средств из фонда заработной платы сама по себе не свидетельствует о том, что премия по своей сути является денежным поощрением за результаты деятельности Общества, подлежащая определению для единоличного исполнительного органа уполномоченным органом общества как работодателем. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что принятыми решениями не затрагивался о вопрос распределения прибыли является несостоятельным.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о последующем утверждении Положения общим собранием акционеров от 19 апреля 2018 года. Согласно выводам суда кассационной инстанции по делу №А65-10852/2018 генеральный директор общества одновременно является и акционером общества, владеющим более 60% голосующих акций. Также акционерами общества являются аффилированные с генеральным директором лица, которым в совокупности принадлежит примерно 95% голосующих акций.

Исходя из аналогии порядка одобрения крупных сделок, сделок с заинтересованностью, решений общих собраний, при одобрении действий директора по утверждению положения о поощрении самого себя, голосовать на общем собрании должны были только не заинтересованные лица в исходе принятия такого решения о последующем одобрении действий единоличного исполнительного органа. Решения общего собрания акционеров с таким голосованием в материалы арбитражного дела не представлено.

Между тем, в материалы настоящего спора решения общего собрания акционеров с таким голосованием также не представлено. Кроме этого, суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018г. сделан вывод о том, что представленное ответчиком «Положения об оплате труда и премирования работников закрытого акционерного общества «ЧелныХлеб», утвержденное решением общего собрания акционеров АО «Челны-Хлеб» от 19 апреля 2018 года, действует на период после его утверждения.

Указанный вывод суда первой инстанции ответчиком в апелляционной или кассационной инстанциях опровергнут не был.

На основании ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В части доводов ответчика о пропуске трехмесячного срока на оспаривание решений Совета директоров Общества так и годичного срока на оспаривание сделки суд не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п.6 ст.68 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции действующей на дату подачи иска) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Как пояснил истец оспариваемые решения совета директоров получены им по запросу от 04 апреля 2016 года, что подтвердил представитель ответчика. Иск был подан истцом 14 июня 2016г. т.е. в течении трехмесячного срока, при этом обстоятельства подачи и удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016г. не влияет на исчисление такого срока, равно как и на срок по оспариванию сделки.

Оспариваемые решения Совета директоров от 29 июля 2015 года оформленные протоколом №15, от 23 октября 2015 года оформленные протоколом №21, от 22 декабря 2015 года оформленные протоколом №23 на выплату премии генеральному директору Общества в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 11 А65-13759/2016 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственно, приняты Советом с превышением полномочий поскольку приняты не части использования фонда оплаты труда Общества, а затрагивают вопрос распределения прибыли Общества (10% от балансовой прибыли Общества). На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019, принятое по делу № А65-13759/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи В.В. Карпов

С.Ш. Романенко