Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-13793/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 28.04.2017 № 13-25/0076 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «Домкор Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – Инспекция, контролирующий орган) о признании незаконным постановления от 28.04.2017 № 13-25/0076 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017,размер штрафа по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначенный по постановлению Инспекции от 28.04.2017 снижен до 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей ответчика, судебная коллегия установила следующее.

На основании распоряжения контролирующего органа от 06.04.2017 № 13-17/0156 должностными лицами проведена выездная проверка строительного объекта «194 квартирный жилой дом поз. 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гвардейская в г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: РТ, <...> в ходе которой выявлены факты нарушения при ведении строительно-монтажных работ ООО «Домкор Строй» требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, а именно:

1. При размещении материалов (конструкций) площадки хранения не выравниваются, не принимаются меры против самопроизвольного смешения, складирование на грунт без подкладок, сборные железобетонные плиты находятся в воде - нарушен пункт 6.3.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

2. Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемая для освещения подвального помещения, выполнена на высоте менее 2,5 м нарушен пункт 6.4.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

3. Не организован вход, и проход в строящееся здание (отсутствует козырек) - нарушен пункт 6.1.6. 6.2.>4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», нарушение проекта лист 27 шифр 11-ПД/16-С-поз.2-ПОС.Т;

4. Отсутствуют знаки безопасности опасной зоны работы крана, защитные ограждения в местах, над которыми происходит перемещение грузов кранами - нарушение проекта лист 27 шифр 11-ПД/16-С-поз.2-ПОС.Т.;

5. Рельсовые крановые пути выполнены с нарушением требований ГОСТ Р 51248-99. «Пути наземные рельсовые крановые Общие технические требования». СП 12-103-2002 «Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация» - местами отсутствуют ограждения, не соответствуют по высоте, не соответствуют по примененному материалу, должна быть использована металлическая сетка, либо канаты, по факту натянута сигнальная лента;

6. При организации строительного производства нарушаются мероприятия по охране окружающей природной среды, осуществляется слив остатков бетона на грунт, нарушение проекта лист 27 шифр 11-ПД/16-С-поз.2-ПОС.Т. СП 4813330.2011» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», пункт 34.9 «Санитарно-гигиенические правила и нормативы» СанПин 2.2.3.1384-03.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 20.04.2017 № 13-19/0145-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, составлен акт от 20.04.2017 № 13-19/0145, протокол об административном правонарушении от 21.04.2017 № 13-24/0092 и принято постановление от 28.04.2017 № 13-25/0076 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях ООО «Домкор Строй», а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, учитывая кризис в строительной области, и то, что общество вело и ведет строительство дома для обеспечения жильем по программе социальной ипотеке, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление контролирующего органа в части назначения заявителю наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2017 № 13-24/0092 отсутствует указание на наличие угрозы жизни и безопасности здоровья людей, в связи с чем, по его мнению, контролирующий орган вышел за рамки указанного протокола обвинения.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно части 2 пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении об административном правонарушении.

Постановление контролирующего органа о привлечении общества к административной ответственности от 28.04.2017 № 13-25/0076 содержит все те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки и нашли отражение в акте проверки от 20.04.2017 № 13-19/0145, а также в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2017 № 13-24/0092.

Установив при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, нарушения требований строительных и санитарных правил, обязательных для применения, должностное лицо вынесло постановление, соответствующее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности вынесенного контролирующим органом постановления, суды согласились с выводами Инспекции о том, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и безопасности здоровья людей.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и правомерности квалификации его по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В связи с изложенным, не принимается ссылка общества о неверной квалификации его действий.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А65-13793/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Г. Баширов

М.А. Савкина