Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу №А65-13803/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Казань, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - ОАО «КПАТП №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 05.05.2015 №06/31-15 о назначении административного наказания.

Решением от 09.09.2015 по делу №А65-13803/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ОАО «КПАТП №1» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО «КПАТП №1» является собственником объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (автобусов).

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 объектам транспортной инфраструктуры общества: Автопредприятие г.Казани, автостанция г.Лаишево и г.Пестрецы присвоена 4 категория, реестровые номера - АТА0001431, АТА0001431, АТА0001482.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 13.06.2013 №151 19 автобусам ОАО «КПАТП №1» присвоена 1 категория, о чем обществу направлено уведомление от 14.06.2013 №10-29/8873 (л.д.85-87).

Административный орган в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 09.12.2014 №1519 (акт от 23.01.2015 №КЗ-06АВ/15), выявил, что ОАО «КПАТП №1» в нарушение п.5.7 и 5.8 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (утв.Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42; далее - Требования №42): 1) не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ; 2) не разработан и не направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств общества в течение 3 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС; 3) не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ - структурного подразделения ОАО «КПАТП №1» автостанции г.Лаишево, включенного в реестр категорированных ОТИ, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ; 4) не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ - структурного подразделения ОАО «КПАТП №1» автостанции г.Пестрецы, включенного в реестр категорированных ОТИ, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3 месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ, в связи с чем выдал обществу инспекторское предписание от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15 об устранении нарушений и представлении в административный орган документов, подтверждающих устранение нарушений, в срок до 27.03.2015.

На основании распоряжения от 04.02.2015 №168 административный орган 09.04.2015 провел внеплановую документарную проверку ОАО «КПАТП №1», в ходе которой выявил факт неисполнения обществом предписания от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15: не разработан и не направлен на утверждение план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств общества в течение 3 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 09.04.2015 №КЗ-34АВ/15, протокол от 22.04.2015 серии ААА №6/31-15 об административном правонарушении и вынес постановление от 05.05.2015 №06/31-15, которым привлек ОАО «КПАТП №1» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «КПАТП №1» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объект транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные вокзалы и станции; транспортное средство - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом №16-ФЗ и иными федеральными законами (ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ Минтранс РФ Приказом от 08.02.2011 №42 утвердил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Требования №42 применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п.5.8 раздела 2 Требований №42 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 09.12.2014 №1519, административный орган выявил, в том числе факт неисполнения обществом обязанности по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ТС в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС.

Предписанием от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15 административный орган предложил обществу устранить указанное нарушение в срок до 27.03.2015.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как уже указано, объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам ОАО «КПАТП №1» присвоены категории, и они включены в реестр категорированных ОТИ и ТС.

Приказами Федерального дорожного агентства от 16.02.2015 №99 и от 23.03.2015 №191 объекты транспортной инфраструктуры общества (Автотранспортное предприятие г.Казань, автостанции г.Лаишево и с.Пестрецы) исключены из реестра категорированных ОТИ и ТС.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ОАО «КПАТП №1» обязанности по исполнению инспекторского предписания от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15 в части требования разработать и направить на утверждение план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств общества в течение 3 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС, так как транспортные средства общества из реестра категорированных транспортных средств не исключены.

Доказательства разработки плана обеспечения транспортной безопасности в отношении 19 автобусов и его направления на утверждение в уполномоченный орган, ОАО «КПАТП №1» в административный орган в срок до 27.03.2015 не представило; с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

Исходя из письма ОАО «КПАТП №1» от 01.06.2015 №127, адресованного административному органу, план обеспечения транспортной безопасности ТС в отношении 19 автобусов, оценка уязвимости которых была проведена в июле 2013 года, направлен в адрес ФДА только 18.05.2015 во исполнение инспекторского предписания от 09.04.2015 №6КЗ-19АВ/2015.

Таким образом, факт неисполнения в установленный срок п.2 инспекторского предписания от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15 подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «КПАТП №1» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ОАО «КПАТП №1» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае административное правонарушение, выраженное в неисполнении инспекторского предписания от 23.01.2015 №6КЗ-03АВ/15 в установленный срок - до 27.03.2015, длящимся не является; днем совершения правонарушения является 27.03.2015 и, соответственно, срок давности привлечения общества к ответственности истекает 27.05.2015.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 05.05.2015, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом п.1 и 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года по делу №А65-13803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова