ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                             арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                Дело №А65-13818/05-сг1-10

«25» января 2007  года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей  Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

без участия сторон, извещены ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г.Набережные Челны,

на решение от 12.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А 65-13818/05-сг1-10 ,

по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, г.Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Боровецкое», г. Набережные Челны, о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 г., Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, г.Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Боровецкое», г. Набережные Челны, о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий их недействительности – отказал. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях ответчика нарушений  требований ст. ст. 72 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе просит их отменить в связи с не соответствием нормам материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов  на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ сделка по приобретению акционерным обществом размещенных им акций, совершенная с нарушением требований законодательства, недействительна (ничтожна).

В силу частей 1 и 2 статьи 77 названного Закона в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Суд, надлежащим образом исследуя условия оспоренного договора купли-продажи, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правомерно установил, что при заключении этого договора нарушений названных норм закона не допущено.

Доводы истца о том, что цена размещения акций занижена, и он был введен в заблуждение относительно рыночной стоимости  акций, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы уже являлись предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой и апелляционной  инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение от 12.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А 65-13818/05-сг1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.ФИО7

Судьи                                                                                               А.ФИО8                                                                                                                        

                                                                                                                    С.Ю.Муравьев