Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж», г.Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектстроймонтаж» несостоятельным.

Заявление обусловлено наличием признаков отсутствующего должника и имеющейся задолженности общества по обязательным платежам.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 ООО «Проектсроймонтаж» признано несостоятельным и открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства – банкротство отсутствующего должника.

В кассационной жалобе ООО «Проектстройтмонтаж», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела, касающихся применения упрощенной процедуры банкротства.

Представители общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании принятых налоговым органом постановлений о взыскании налоговых платежей и пени за счет имущества ООО «Проектсроймонтаж» по состоянию на 15.06.2006 за предприятием имеется зажолженность по налогам и обязательным платежам в размере 521 847,27 рублей, пени – 88716,9 рублей, а также штрафов – 9028 рублей.

В целях принудительного исполнения названных исполнительных документов органами принудительного исполнения были возбуждены исполнительные производства от 20.05.2005, 30.01.2006, 15.08.2005.

Вследствие невозможности взыскания исполнительные документы возвращены налоговому органу без исполнения, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП ФССП.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным.

Между тем, судебная инстанция, принимая решение , не учла следующего.

Положения статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) предусматривают административный порядок ликвидации недействующего юридического лица.

Юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществило операции хотя бы по одному банковскому счету, признается недействующим юридическим лицом.

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, следовательно, правила пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в этом случае не подлежит.

При указанных обстоятельствах допускается исключение недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа и при наличии у предприятия задолженности по налогам, пеням перед бюджетами разных уровней.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением принимается уполномоченным органом в делах о банкротстве, но при наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве соответствующей задолженности (данная правовая позиция обозначена в официальных разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006.№67).

Однако в нарушение специальных правил судебная инстанция не исследовала, является ли общество «Проектсроймонтаж» недействующим применительно к статье 21.1 Закона о регистрации и проводилась ли процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа, поскольку в случае, если юридическое лицо отвечает признакам недействующего, заявление налогового органа возвращается заявителю, а если эти обстоятельства выяснены в ходе уже возбужденного производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная инстанция при наличии представленных налоговым органом доказательств о том, что ООО «Проектстроймонтаж» не представляет документы отчетности и не осуществляет операции по банковским счетам, не проверила допустимость обращения ФНС России без соблюдения процедуры исключения общества из реестра через административный порядок ликвидации юридического лица, а также без представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и задолженность перед публично-правовыми образованиями.

Вместе с тем, без учета имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции, применяя правила Главы 11 Федерального закона «О несостоятельности», не учел и наличие в материалах дела бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.04.2006, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, а также факт движения денежных средств по расчетному счету общества за период с 23.03.2005 по 20.03.2006, открытого в дополнительном офисе Нижнекамского филиала ОАО Банк «Зенит».

Данные документальные доказательства при их оценке также могли повлиять на применение к должнику упрощенной процедуры банкротства с учетом требований статей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности».

Таким образом, судебное решение нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть правовую позицию, сформулированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 №100 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67, а также исследовать доказательства, влияющие на применение к должнику упрощенной процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14211/06-СГ4-40 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А.Петрушкин

Судьи Ф.Г.Аглиуллина

В.Г.Петров