Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006 (судья: Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (председательствующий: Семушкин В.С.; судьи: Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.) по делу №А65-14220/2006-СА1-37,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Набережные Челны, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны, город Набережные Челны, от 30.05.2005 №14-468 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.682 руб., доначислении единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 53.410 руб. и начислении пени – 17.366 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Республика Татарстан, которым заявленные требования предпринимателя удовлетворены с учетом принятых судом уточнений иска, поскольку судом установлена уплата единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, за 2003 год в сумме 49324 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов истцом за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

В 2003-2004 годах истец осуществлял оптовую торгово-закупочную деятельность. На основании его заявления от 29.11.2002 предприниматель перешел на упрощенную систему налогооблажения, выбрав в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В представленной в налоговый орган 31.03.2004 налоговой декларации истцом ошибочно произведен расчет единого налога, что привело к занижению суммы исчисленного минимального налога. Обнаружив ошибку, истец 16.04.2004 в соответствии с почтовой квитанцией №0084 направил в налоговый орган уточненную декларацию с суммой минимального налога за 2003 год в сумме 53.410 руб.

Арбитражному суду налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие уплату минимального налога в сумме 49.324 руб. 50 коп. Факт уплаты названной суммы подтверждается также карточкой лицевого счета предпринимателя за 2003 год и актами сверки.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что уплата вышеуказанной суммы на КБК единого налога, а не единого минимального налога не может являться основанием для вывода о неуплате налога, как это утверждает налоговый орган.

Статьей 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок зачисления сумм налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, установлено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством с Российской Федерации.

Поскольку отсутствовала недоимка, начисление предпринимателю пеней и привлечение его к налоговой ответственности является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Налогового Кодекса.

Доводы кассационной жалобы уже приводились налоговым органом и являлись предметом судебного рассмотрения. Данные доводы получили судебную оценку и фактически направлены на переоценку сделанных судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.12.2006 по делу № А65-14220/2006-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Т.В. Владимирская

В.А. Моисеев