Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск

на определение от 21.07.2006 (судья: Нафиев И. Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 5.09.2006 (председательствующий: Мартынов В. Е., судьи: Мазитов А. Н., Мухаметшин Р. Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14250/06 -СА2-41

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМагСервис», г.Альметьевск о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМагСервис», г.Альметьевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 29.06.2006 № 02-11/7, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань

Установил:

Определением от 21.07.2006 Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройМагСервис» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 29.06.2006 № 02-11/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5.09.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает их подлежащим отмене, а ходатайство о принятии обеспечительных мер отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2006 № 02-11/7 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, доначислены налоги, пени и штраф в общей сумме 395143 рублей, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом учетом содержания части 2 статьи 90 настоящего Кодекса в определении суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из заявленного ходатайства, обществом необходимость принятия данной обеспечительной меры не обоснована конкретными обстоятельствами, в котором также не указано мотивов в обоснование того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как и причинит ему значительный ущерб.

Принимая определение и постановление об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судом первой и апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы и не обосновано, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

В то же время судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что приостановление действия оспариваемого решения налогового органа может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Кроме того, судом не принято во внимание положение пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, удовлетворение ходатайства возможно при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Таким образом, определение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 5.09.2006 приняты с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о принятии обеспечительных мер отказу в удовлетворении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от21.07.2006и постановление апелляционной инстанции от 5.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу по делу №А65-14250/06-СА2-41 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройМагСервис», г. Альметьевск о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 29.06.2006 № 02-11/7, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хайруллина Ф. В.