Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу №А65-14327/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заинск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 11 по Республике Татарстан) от 17.01.2014 № 62 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также перевод электронных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее − Управление).

Решением от 21.08.2014 по делу № А65-14327/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предпринимателя удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС № 11 по Республике Татарстан не согласилась с судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по основаниям, указанным в жалобе.

ИП ФИО1 отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган принял решение от 17.01.2014 №62, которым приостановил все расходные операции по расчетному счету ИП ФИО1 №40802810000040009688 в банке АКБ «Энергобанк» (ОАО).

Управление признало действия налогового органа правомерными (решение от 28.05.2014 №2.14-0-19/00867зг@).

Основанием для приостановления операций по расчетному счету предпринимателя послужил вывод налогового органа о непредставлении им налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2013 года и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 и 2013 год.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Из анализа положений пункта 3 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам применяется в случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по тому налогу, плательщиком которого он является.

Судами предыдущих инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что в рассматриваемом периоде ИП ФИО1 применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и представлял соответствующие налоговые декларации.

Налоговый орган на основании банковской выписки ИП ФИО1 за период с 01.10.2011 по 30.09.2013, договоров с ООО «Союз-Агро», счетов-фактур и товарных накладных пришел к выводу об осуществлении ИП ФИО1 деятельности в сфере оптовой торговли, не подпадающей под обложение ЕНВД, и, как следствие, признал предпринимателя плательщиком НДС и НДФЛ.

Поскольку налоговые декларации по НДС и НДФЛ за указанный период предприниматель не представлял, налоговый орган принял решение от 17.01.2014 № 62 о приостановлении расходных операций по расчетному счету налогоплательщика.

Между тем, проверка на предмет установления факта наличия (отсутствия) у ИП ФИО1 обязанности по уплате НДС и НДФЛ налоговым органом в порядке, предусмотренном НК РФ, инспекцией не проводилась; какие-либо акт (решение), содержащие вывод о том, что предприниматель является плательщиком этих налогов, и сведения о размере налоговых обязательств, не выносились.

Доказательств обратного, налоговый орган не представил. Основания для проведения в отношении предпринимателя мероприятий налогового контроля в оспариваемом решении не указаны.

Как верно указано судами в рассматриваемом случае налоговый орган лишил ИП ФИО1 возможности представить свои пояснения (возражения) и оспорить ненормативный акт налогового органа, устанавливающий обязанность по уплате НДС и НДФЛ и представлению соответствующих налоговых деклараций, в вышестоящий налоговый орган и суд.

Оспариваемое решение налогового органа лишило ИП ФИО1 возможности распоряжаться находящимися на его расчетном счете денежными средствами, то есть нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Однако судами установлено, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных НДС отдельной суммой не выделен, налоговая ставка не указана, в банковских выписках и платежных поручениях в назначении платежа содержится текст «без налога (НДС)».

Проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь статьями 76, 173 и 346.26 НК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика и обоснованно признали решение налогового органа недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А65-14327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Ф.Г. Гарипова

Л.Р. Гатауллина