ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А65-1435/17 от 21.11.2017 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26557/2017

г. Казань Дело № А65-1435/2017

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан – Суетинова Д.А., доверенность от 12.10.2017 № 2.9-44/22,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Пресняковой В.М., доверенность от 09.01.2017 № 2.4-15/00055,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Олехнович А.М., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/39,

общества с ограниченной ответственностью «0116 – Зыковой Н.Г., доверенность от 20.11.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «0116»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-1435/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палестра» (ОГРН 1127747169263), г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Кухни и Кухоньки» (ОГРН 1076163007931), г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «0116» (ОГРН 1151690103872, ИНН 1655343459), г. Казань, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЕСТРА», общество с ограниченной ответственностью «Кухни и кухоньки» (далее – заявители, ООО «ПАЛЕСТРА», ООО «Кухни и кухоньки») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, МИФНС России №18 по РТ) о признании незаконными решения от 29.07.2016 №36904А, от 29.07.2016 №36903А об отказе в государственной регистрации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 и 13.03.2017, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республики Татарстан (далее – МИФНС № 14), общество с ограниченной ответственностью «0116» (далее – ООО «0116»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 дела № А65-1435/2017 и № А65-1440/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А65-1435/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «0116» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В своих отзывах МИФНС № 18 по РТ, УФНС по РТ полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 18 по РТ, МИФНС №14 по РТ, УФНС по РТ, ООО «0116») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 18 по РТ, МИФНС №14 по РТ, УФНС по РТ, ООО «0116» , проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2016 в регистрирующий орган от ООО «Палестра» (вх. № 36904А) и ООО «Кухни и кухоньки» (вх.№36903А) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «0116» поступили документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 29.07.2016 приняты решения: в отношении ООО «Палестра» № 36904А и в отношении ООО «Кухни-Кухоньки» № 36903А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно, подпункт «а» – непредставление заявителем определенных Законом № 129?ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; подпункт «х» – несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Жалобы в вышестоящий регистрирующий орган на решения № 36904А от 29.07.2016 и № 36903А от 29.07.2016 об отказе в государственной регистрации оставлены УФНС РТ без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с указанными решениями № 36904А от 29.07.2016 и № 36903А от 29.07.2016 об отказе в государственной регистрации, обратились в суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149?ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129?ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Как следует из материалов дела, ООО «Палестра» и ООО «Кухни и Кухоньки» обратились в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «0116» ОГРН 1151690103872.

Участниками ООО «0116» являются ООО «УПРАВА» (ИНН 1655321159) и Носенко Павел Юрьевич, который осуществляет полномочия руководителя в 74 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 21 не ликвидированных юридических лицах.

Руководителем ООО «0116» является Носенко П.Ю.

Участниками ООО «УПРАВА» являются Региональная Общественная Организация потребителей РТ (ИНН 1624013429) и Михайлов Антон Сергеевич, который осуществляет полномочия руководителя в 35 не ликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 18 не ликвидированных юридических лицах.

Руководителем ООО «УПРАВА» является Носенко П.Ю.

По адресу места нахождения ООО «0116» (г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31), согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России, зарегистрировано 77 юридических лиц.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения ООО «0116» налоговым органом установлено, что Общество по адресу своей регистрации отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Судами установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «0116»), создано 08.12.2015, а начиная с 22.03.2016 юридическим лицом начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к нему 35 юридических лиц.

ООО «Палестра» состоит на налоговом учете в МИФНС № 14 по РТ с 19.01.2016.

Участником ООО «Палестра» является ООО «0116» (ИНН 1655343459).

Руководителем ООО «Палестра» является ООО «Управа» (ИНН 1655321159).

С даты постановки на учет в МИФНС № 14 по РТ, ООО «Палестра» отчетность не представлена. Применяет упрощенный режим налогообложения; отчетность в Пенсионный фонд - информация не представлена (по сведениям ПФ за 1 квартал 2016г.), не представлялись расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие 2016г. Информация об уплате НДФЛ отсутствует. Сведения о среднесписочной численности работников не предоставлялись. Открытые расчетные счета отсутствуют, сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют, обособленных подразделений не имеет.

Как следует из материалов дела, ООО «Кухни и кухоньки» состоит на налоговом учете в МИФНС № 14 по РТ.

Участником ООО «Кухни и кухоньки» является ООО «0116» (ИНН 1655343459).

Руководителем ООО «Кухни и кухоньки» является ООО «Управа» (ИНН 1655321159).

С даты постановки на учет в МИФНС № 14 по РТ отчетность ООО «Кухни и кухоньки» не представлена; применяет общий режим налогообложения. Отчетность в Пенсионный фонд - информация не представлена (по сведениям ПФ за 1 квартал 2016 г.); не представлялись расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие 2016г. Информация об уплате НДФЛ отсутствует. Сведения о среднесписочной численности работников не предоставлялись. Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют. По состоянию на 10.10.2016 обособленных подразделений не имеет.

Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «0116»), основным видом деятельности является «Деятельность по управлению финансово- промышленными группами».

ООО «0116» и организации, присоединяющиеся к нему путем реорганизации, обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического лица по проведению «мнимой, массовой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «Палестра» и ООО «Кухни и кухоньки».

ООО «0116» состоит на налоговом учете в М ИФНС России № 14 по Республике Татарстан.

Применяет упрощенную систему налогообложения, отчетность по УСН за 2015 год представлена с нулевыми показателями. Сведения в Пенсионный Фонд за 2015 представлены «нулевые». Сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2016 года - 0 чел. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Сведения о наличии имущества, транспортных средств и земельных участках отсутствуют. Имеются расчетные счета, движение по которым не осуществлялось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение (ООО «0116»), создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Судами отмечено, что в рамках настоящего дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе реорганизуемых обществ; реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица-правопреемника, проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 13, 51, 58, 170, 671 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14?ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществами на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и регистрирующий орган имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации испрашиваемых регистрационных действий.

В кассационной жалобе ООО «0116» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А65-1435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина