Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Бажан П.В., Некрасова Е.Н.)

по делу № А65-14390/2021

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела, г.Зеленодольск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, г. Казань

об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2021 года №53,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Зеленодольского района, исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53 от 04.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 45 минут 12.05.2022 года на основании статьи 158АПКРФ.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021 государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:000000:124, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, СХПК им.Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, которое находится в государственной собственности.

В ходе административного обследования объекта земельных отношений административным органом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21 осуществлялась разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, а именно: глины на площади 4004 кв.м (0,4 га).

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о том, что Исполком Зеленодольского района в результате разработки общераспространенных полезных ископаемых привел земельный участок с кадастровым номером 16:20:140502:21 сельскохозяйственного назначения площадью 4004 кв.м (0,4 га) в непригодное для использования состояние. Работы по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению не проведены.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2021 с приложением фотоматериалов.

02.06.2021 в отношении исполкома составлен протокол об административном правонарушении № 53, которым его деяние квалифицировано по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

04.06.2021 административным органом вынесено постановление № 53, которым Исполком Зеленодольского района привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, исполком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, назначенное административным органом наказание является адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции верно указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что Исполком Зеленодольского района является лицом, чья деятельность привела к ухудшению качества земельного участка или лицом, которое осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого для собственных нужд (административный орган указывает на предполагаемую добычу глины).

Из представленного исполкомом акта приемки естественно рекультивированных земель от 24.12.2018 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21 расположен карьер-уступ размером 60х30 м., высота уступа 10 м., в настоящее время не разрабатывается. Использовался для добычи полезных ископаемых для отсыпки дорог. Карьер не используется с 2003 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта того, что ранее до 2003 года на указанном земельном участке находился карьер для добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что административный орган, вменяя исполкому нарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.8 КоАП РФ не представил доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21 для его целевого назначения, т.е. для сельскохозяйственного производства.

Административный орган не представил надлежащих доказательств и обоснований по каким признакам и критериям он установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:140502:21 не пригоден к использованию для сельскохозяйственного производства.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (ведение сельского хозяйства, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 -1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, данный вид разрешенного использования не ограничивается возделыванием земельного участка и выращиванием культурных растений.

На основании изложено суд апелляционной инстанции верно указал, что вывод административного органа о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:140502:21 не пригоден для использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, что образует диспозицию ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, не доказан материалами дела.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 7, 12, 13, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-14390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин