Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу №А65-14391/2021

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела об отмене постановления, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела (далее – управление) от 04.06.2021 № 54 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявление комитета удовлетворено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по делу № А65-14391/2021 отложено на 12.05.2022 на 15 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2022 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р., участвовавшего при рассмотрении дела № А65-14391/2021, на судью Ольховикова А.Н.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, кадастровый квартал 16:20:130707.

В ходе административного обследования объекта земельных отношений административным органом установлено, что на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 16:20:130707 осуществлялась разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, а именно: щебня (известковых пород) на площади 53 068 кв.м. (5,3 га), что привело в непригодное для использования состояния земли сельскохозяйственного назначения.

Управление пришло к выводу о том, что комитетом, как правообладателем земельного участка, не выполнена обязанность по приведению земельного участка площадью 53 068 кв.м. (5,3 га) в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 18.05.2021.

Указанное нарушение явилось основанием для составления управлением протокола от 02.06.2021 № 54 об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, комитет обратился в арбитражный суд.

Как установлено административным органом, спорный земельный участок находится в собственности комитета и относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Объективную сторону этого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и правомерности вынесенного управлением постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что комитет является лицом, чья деятельность привела к ухудшению качества земельного участка или лицом, которое осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого для собственных нужд (административный орган указывает на предполагаемую добычу известкового щебня)

Более того, как установил суд, утверждение административного органа о том, что «спорный» земельный участок площадью 5,3 га ранее использовался в качестве карьера для добычи щебня, никакими доказательствами не подтверждается. Как указал суд, из имеющихся в деле фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, что спорный участок это не естественный рельеф местности (выход известковой породы), а карьерная выработка после добычи щебня. На фотоматериалах видно, что спорный участок имеет как возвышающуюся (по отношению к окружающей территории) часть, так и заглубленную часть. При этом на возвышающейся части имеется многолетняя древесная растительность, в заглубленной части водоем, заросший кустовой растительностью. Практически вся территория «спорного» участка покрыта также и травянистой растительностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что визуальная информация, которая содержится в приобщенных к делу фотоматериалах, не подтверждает искусственный характер происхождения вышеописанного рельефа местности. В то же время никаких иных доказательств того, что на данном участке велась разработка общераспространенных полезных ископаемых, административным органом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и считает также необходимым отметить, что административный орган, вменяя комитету нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, не представил доказательств невозможности использования земельного участка для его целевого назначения, то есть для сельскохозяйственного производства.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (ведение сельского хозяйства, код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 1.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Соответственно, данный вид разрешенного использования не ограничивается возделыванием земельного участка и выращиванием культурных растений. Поэтому вывод управления о том, что земельный участок в кадастровом квартале 16:20:130707 не пригоден для использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, что образует диспозицию части 4 статьи 8.8 КоАП РФ, не доказан материалами дела.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 7, 12, 13, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеются.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А65-14391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков