Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-14471/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038), г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Зеленодольского отдела, г. Зеленодольск, третьи лица: акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество), г. Казань, Ибатуллин Рамис Ренатович, г. Зеленодольск, Ибатуллин Фарит Миннулович, г. Зеленодольск, о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инвестиционный Кооперативный Банк» (далее – заявитель, Банк, ЗАО «ИК Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании действия по приостановлению регистрации ЗАО «ИК Банк» в качестве нового законного владельца закладной (залогодержателя) незаконными; обязании Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о ЗАО «ИК Банк» как о законном владельце закладной (залогодержателе) в отношении квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 15Б, кВ .11, с указанием наименования и места нахождения ЗАО «ИК Банк».

Суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан: Ибатуллину Зулейху Фахрутдиновну, Ибатуллина Рамиса Ренатовича, Ибатуллина Фарита Миннуловича и акционерный коммерческий банк «БТА-Казань) (далее - третьи лица).

В суд первой инстанции представлена копия свидетельства о смерти матери - Ибатуллиной Зулейхи Фахрутдиновны, которая приобщена к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управление Росреестра по РТ в лице Зеленодольского отдела по приостановлению регистрации ЗАО «ИК Банк» в качестве нового законного владельца закладной (залогодержателя).

Суд обязал Управление Росреестра по РТ в лице Зеленодольского отдела внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о ЗАО «ИК Банк», как о законном владельце закладной (залогодержателе) в отношении квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 15Б, кв. 11, с указанием наименования и места нахождения ЗАО «ИК Банк».

Суд взыскал с Управление Росреестра по РТ, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ЗАО «ИК Банк» 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ЗАО «ИК Банк» (Банк) и АКБ «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладных № ИКБ/БТА-Казань/2014, в соответствии с которым АКБ «БТА-Казань» (ОАО) - Поставщик закладных передал Банку закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на Закладных отметок о новом владельце - Банке (п.1.1 договора).

28 мая 2014 года ЗАО «ИК Банк» обратилось в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о регистрации законного владельца закладной в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 15Б, кв. 11.

Уведомлением от 29.05.2014 № 22/022/2014-138 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию со сроком на 1 месяц (до 27.06.2014), в связи с наличиями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аресте на вышеуказанный объект, на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2014.

10 июня 2014 года заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подано заявление о приостановлении государственной регистрации закладной (смены залогодержателя) со сроком до 10.09.2014.

Заявитель посчитав, что действия Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ по приостановлению регистрации ЗАО «ИК Банк» в качестве нового законного владельца закладной нарушают его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в случае, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Регистрирующий орган указывает, что арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 15Б, кв. 11, наложен на основании определения Зеленодольского городского суда Республика Татарстан от 09.01.2014 в качестве меры по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись о залогодержателе не может квалифицироваться как действия по регистрации отчуждения, обременения имущества правами третьих лиц, либо распоряжения имуществом, либо регистрацию нового обременения (ограничения) прав.

В рассматриваемом случае, в результате заключения 30.04.2014 договора купли-продажи закладных № ИКБ/БТА-Казань/2014 права залогодержателя по договору ипотеки перешли к заявителю, при этом само залоговое обязательство не прекратилось.

При этом, как указали суды, смена залогодержателя не влияет на объем прав и обязанностей по договору об ипотеке, и не является сделкой, направленной на отчуждение, обременение и передачу в пользование объекта недвижимости, смена залогодержателя не влечет возникновения дополнительных обременений.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций признали действия регистрирующего органа, выразившиеся в приостановлении регистрации ЗАО «ИК Банк» в качестве нового законного владельца закладной (залогодержателя), не соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушающими права и законные интересы Банка при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена копия отзыва ЗАО «ИК Банк» на апелляционную жалобу ответчика, содержащего заявление Банка об отказе от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ по делу № А65-14471/2014. На отзыве имеется штамп Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии этого отзыва судом 22.10.2014. Подлинное заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела (л.д. 110, т. 1). Однако обжалуемое постановление, резолютивная часть которого была оглашена 10.11.2014, не содержит результатов рассмотрения этого заявления.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанное ходатайство не рассмотрел, а положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрены полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению заявления истца по отказу от исковых требований, обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (статьи 266, 268, 271 АПК РФ), а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу № А65-14471/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

М.В. Коноплёва