Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» – Шефера А.В. (директор), паспорт; Мыхова О.В., доверенность от 17.02.2020; Платонова Д.Х., доверенность от 16.10.2020,

в отсутствие:

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А65-14605/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» (ОГРН 1022100980516) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763) о признании незаконным решения и об обязании установить (утвердить) нормативы образования отходов и лимитов на их размещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» (далее – общество, заявитель, ООО «НПК Меркурий») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – надзорный орган, управление, Росприроднадзор) о признании незаконным решения от 13.05.2020 № 06-5200; об обязании управления установить (утвердить) нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (далее – НООЛР) для ООО «НПК «Меркурий» со сроком действия с 01.04.2020 по 22.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.10.2019 общество обратилось в управление с заявлением об установлении (утверждении) НООЛР.

Управление 05.11.2019 уведомило заявителя о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленной некомплектности представленного проекта НООЛР (далее ‑ ПНООЛР).

Управление 22.11.2019 уведомило общество о возврате заявления в связи с непредставлением в полном объеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по утверждению ПНООЛР.

Общество 28.11.2019 повторно обратилось в управление с заявлением об установлении (утверждении) НООЛР.

Управление 14.01.2020 отказало обществу в утверждении НООЛР на основании пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50) в связи с наличием недостоверной информации в составе представленного ПНООЛР, а именно с наличием арифметических и логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349 (далее ‑ Методические указания).

Общество 27.02.2020 вновь обратилось в управление с заявлением об установлении (утверждении) НООЛР.

Управление 01.04.2020 повторно отказало в установлении (утверждении) НООЛР со ссылкой на пункт 11 Порядка № 50 в связи с наличием недостоверной информации в составе представленного ПНООЛР, связанной с арифметическими и логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями.

В качестве оснований для отказа в утверждении НООЛРуправлением указано следующее:

1. В нарушение пункта 2 Методических указаний в представленном ПНООЛР отсутствуют расчеты нормативов образования отходов, информация о которых представлена в статистической отчетности «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год, а также в таблице «Сведения о приеме, обработке и обезвреживании отходов» раздела 2 ПНООЛР «Сведения о хозяйственной и иной деятельности».

2. В нарушение пункта 20 Методических указаний в разделе «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год» не указаны используемые методы определения (расчета) нормативов образования отходов, приведенных в разделе II данных Методических указаний, следующих видов:

- «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости»,

- «Ступпа при демеркуризации ртутьсодержащих отходов»,

- «Бой стекла»,

- «Керамические изделия прочие, утратившие потребительские свойства, незагрязненные»,

- «Лом и отходы алюминия несортированные»,

- «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные»(в части расчета годового норматива образования отхода, образующегося при обезвреживании ртутных вентилей (игнитронов)).

3. В нарушение требований пункта 20 Методических указаний в разделе «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год» расчет показателя предлагаемого годового объеме выпускаемой продукции, перерабатываемого сырья, выполняемых услуг, относительно которых рассчитан норматив образования отходов, произведен исходя из максимально годового объема обезвреженных отходов с 2016 по 2019 годы. При этом согласно сведениям, представленным в статистической отчетности «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) за период с 2016 по 2019 годы, а также согласно сведениям, указанным в таблице «Сведения о приеме, обработке и обезвреживании отходов» раздела 2 ПНООЛР «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» данные о количестве обезвреженного отхода «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости» в период с 2016 по 2019 годы отсутствуют.

4. В нарушение пункта 27 Методических указаний в разделе «Список использованных источников» не представлен полный перечень использованных источников информации с указанием авторов, издательства и года издания. Так, по тексту ПНООЛР общество ссылается на такие источники как: Перечень весов и размеров упаковки люминесцентных ламп каталога производителя ламп ‑ государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «ЛИСМА» «Источники света» за 2009 год, письмо открытого акционерного общества «Термоприбор» от 20.10.2006 № 22/1548, однако в списке использованных источников таких источников информации не приводится.

Обществом данный отказ был обжалован в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2020 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Проверив повторно правомерность указанных в решении от 01.04.2020 обстоятельств для отказа в утверждении ПНООЛР, управление письмом от 13.05.2020 № 06-5220 отказало в удовлетворении жалобы на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

Согласно Закону № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются НООЛР.

Порядок разработки и утверждения НООЛР, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядком № 50 установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

НООЛР утверждаются территориальными органами управления на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - ПНООЛР, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями.

Пунктом 11 Порядка № 50 предусмотрено, что НООЛР утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие НООЛР. Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

При этом, в пункте 11 Порядка № 50 указаны основания для отказа в утверждении НООЛР, включая:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792;

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

В рассматриваемом случае управление пришло к выводу о наличии недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, что послужило основанием к отказу в утверждении НООЛР и принятия оспариваемого решения.

Как установили суды, основной причиной к отказу явилось отсутствие в представленном ПНООЛР расчетов нормативов образования таких отходов, как «Лом и отходы изделий технического назначения из разнородных полимерных материалов (в том числе галогенсодержащих) отработанные» и «Отходы изолированных проводов и кабелей», тогда как данные виды отходов указаны в качестве отходов, образующихся в процессе деятельности общества согласно сведениям отчетности по форме 2-ТП (отходы).

Иные основания, такие как неуказание метода определения (расчета) норматива образования, отсутствие расчетных данных о количестве обезвреженного отхода «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости», и неуказание в качестве источников информации Перечня весов и размеров упаковки люминесцентных ламп каталога производителя ламп ‑ государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «ЛИСМА» «Источники света» за 2009 год, письмо открытого акционерного общества «Термоприбор» от 20.10.2006 № 22/1548 самим надзорным органом в отзыве оценены как не свидетельствующие о незаконности отказа в установлении нормативов, поскольку имелось нарушение в части отсутствия в ПНООЛР расчетов нормативов образования отходов.

Судами установлено, что отходы «Лом и отходы изделий технического назначения из разнородных полимерных материалов (в том числе галогенсодержащих) отработанные», «Отходы изолированных проводов и кабелей» образовывались у заявителя только в 2018 году в процессе разборки оргтехники и электрооборудования, поступивших от других хозяйствующих субъектов, о чем указано в форме 2-ТП (отходы) за 2018 год. В 2019 году заявитель не осуществлял такие работы, а имевшийся отход был передан на размещение иным организациям, о чем также указано в отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019 год.

Поскольку в дальнейшем указанные работы по разборке оргтехники заявителем производить не планируется, указанные отходы образовываться не будут, соответственно, представлять в ПНООЛР расчеты нормативов данных отходов не имеет необходимости.

Представленная в материалы дела отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2018, 2019 годы подтверждает изложенные обстоятельства. Согласно данным отчетности на конец отчетного периода (2019 год) остаток этих отходов составляет «0».

Следовательно, оснований для истребования у заявителя расчетов по отходам, которые не планируются к размещению, у надзорного органа не имелось, а указание на данное несоответствие в оспариваемом решении является необоснованным.

То обстоятельство, что в первоначально поданном заявителем ПНООЛР имелись расчеты по данным видам отходов, не могло быть учтено управлением при разрешении вопроса об утверждении нормативов в соответствии с последующим поданным заявлением об утверждении иных нормативов.

Первоначальный ПНООЛР был отклонен надзорным органом, и утверждение нормативов должно осуществляться уполномоченным органом не на основании изложенных в нем данных, так как после отказа в утверждении он теряет юридическую силу, а на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов, представленных заявителем, в том числе на данных, содержащихся в форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

При этом судами учтено, что управлением были утверждены НООЛР для общества по заявлению от 06.07.2020 № 270, в которых также вышеприведенные отходы отсутствуют.

Наличие или отсутствие в ПНООЛР пояснений относительно причин невключения того или иного вида отхода в планируемую деятельность хозяйствующего субъекта не является обязательным требованием для установления (утверждения) нормативов.

Неуказание метода при расчете нормативов образования отходов «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости», «Бой стекла», «Керамические изделия прочие, утратившие потребительские свойства, незагрязненные», «Лом и отходы алюминия несортированные», «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» в ПНООЛР, представленном заявителем 28.02.2020, не является основанием для отказа в утверждении нормативов при наличии соответствующих расчетов и подтверждающих данных.

В ПНООЛР, представленном заявителем 28.02.2020, использовались те же методы, что и в ПНООЛР, представленном 28.11.2019. Однако, замечаний к расчету нормативов сделано не было.

Согласно пункту 10 Методических указаний указанные в нем методы используются в зависимости от характера отходообразующих процессов и возможности получения исходных данных для расчета.

Отсутствие в ПНООЛР определения нормативов образования отходов с использованием методов, указанных в пункте 10 Методических указаний, не свидетельствует о наличии недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм.

Указание же на отсутствие данных в части отхода «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости» в качестве основания для отказа в утверждении нормативов является неправомерным.

Как установлено судами, данный отход заявителем не обезвреживается, он является вторичным отходом, образующимся при обезвреживании отходов «Отходы вентилей ртутных, отходы термометров ртутных».

Соответственно, норматив образования вторичного отхода «Ртуть, утратившая потребительские свойства в качестве рабочей жидкости» прямо пропорционален массе обезвреженных первичных отходов, при обезвреживании которых она образовалась, на что и указано в расчете. Данный вторичный отход заявителем не обезвреживается, а передается для утилизации, о чем указано в ПНООЛР.

Данные, указанные в отчетности по форме 2-ТП (отходы) и в таблице раздела 2 ПНООЛР, не связаны с данными, указанными в разделе «Расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год» ПНООЛР, на что обоснованно сослался заявитель.

Указание в качестве основания для отказа в утверждении нормативов на отсутствие в списке использованных источников каталога производителя ламп и письма открытого акционерного общества «Термоприбор» суды признали необоснованным, так как данные документы по своему содержанию не являются источниками информации, имеющим авторов, издательство и год издания, а подлежат отнесению к иным документам, которые прилагаются к проекту.

Судами также учтены положения Закона № 89-ФЗ, Порядка № 50, которые не содержат прямого запрета на возможность утвердить НООЛР в отношении отходов, по которым нет замечаний у надзорного органа.

В соответствии с Порядком № 50, Методическими указаниями, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Факт обращения общества с заявлением об утверждении ПНООЛР, по результатам рассмотрения которого надзорным органом сделан вывод о том, что представленная информация по части объектов размещения отходов недостоверна, не препятствовал ему произвести утверждение лимитов размещения той части отходов, по которой у него не имелось замечаний.

При таких обстоятельствах с учетом установленного суды признали оспариваемое решение управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А65-14605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков