Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуфедерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-1464/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС» (далее – ООО «ЭЛДИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 12.01.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению от 07.10.2016 № 16-0-1-138/3003/2016-4366 о постановке на кадастровый учет пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления истца о постановке на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, заявление удовлетворено, оспариваемое решение ответчика признано незаконным.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с постановкой на кадастровый учет здания, расположенного по адресу <...>, на основании заявления истца о постановке на кадастровый учет.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЭЛДИС» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – пятиэтажное административное здание с кадастровым номером 16:50:011012:0:4, площадью 337,7 кв. м, расположенное по адресу: РТ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2012 серии 16-АК №768507, выданным на основании разрешения на строительство от 01.02.2011 № RU16301000-50-гр (л.д.14).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2016 № 16-RU16301000-93-2016, выданного Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани, построенное здание введено в эксплуатацию (л.д.10-13).

07 октября 2016 года ООО «ЭЛДИС» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением № 16-0-1-138/3003/2016-4366 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от 17.10.2016 № 1600/501/16-117389 орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), указав на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2016 № 16-RU16301000-93-2016 в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Решением от 12.01.2017 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан на основании статьи 27 Закона о кадастре отказал ООО «ЭЛДИС» в осуществлении кадастрового учета спорного здании, расположенного по адресу: РТ, <...> в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением от 18.01.2017 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании статьи 27 Закона о кадастре отказал ООО «ЭЛДИС» в осуществлении кадастрового учета спорного здании, расположенного по адресу: РТ, <...> в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказ в осуществлении кадастрового учета послужили основанием для обращения ООО «ЭЛДИС» в арбитражный суд 25.01.17 с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре, действовавшего в период обращения общества в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

При этом в силу пункта 4 статьи 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 3 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из доказанности неправомерных действий и не соответствия их закону, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Так как, согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено этим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу части 5 этой же статьи в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-25920/2016 заявление о признании незаконным решения от 17.10.2016 № 1600/501/16-11389 о приостановлении кадастрового учета пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...> и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет на основании заявления истца о постановке на учет от 07.10.2016 № 16-01-138/3003/2016-4666 удовлетворено, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.10.2016 № 1600/501/16-117389 признано недействительным (л.д.53-55).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу №А65-25920/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу № А65-25920/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А65-25920/2016, имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения сора по настоящему делу, установлено, что орган кадастрового учета, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, вправе в порядке межведомственного информационного взаимодействия запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ. Документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, представлены, орган кадастрового учета, в полном объеме обладая необходимой информацией, обязан был самостоятельно работать с этой информацией.

Кроме того, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов, не установленных настоящим Федеральным законом, а также документов, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 4 статьи 21).

Непредставление органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в электронной форме, не могло служить основанием для приостановления кадастрового учета изменений при наличии указанного разрешения на бумажном носителе, поскольку документы, необходимые для государственного кадастрового учета, представлены, основания для приостановления в проведении кадастрового учета отсутствовали.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По настоящему делу суды, установив неправомерность действий органа кадастрового учета на дату обращения общества с заявлением от 07.10.2016 и обязанности рассмотрения данного заявления в соответствии с требованиями Закона о кадастре в редакции, действовавшей до 01.01.2017, обосновано приняли решение о восстановлении нарушенного права общества.

При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств, нарушенные права юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

На основании вышеизложенного, обжалованные судебные акты коллегия кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств по не постановке на кадастровой учет административного здания органом кадастрового учета и отказ уже Управления Росреестра от 18.01.2017 обществу в постановке на кадастровый учет административного здания, расположенного по адресу: <...> находит правомерными, поскольку направлены на эффективное восстановление нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на несогласии ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статей 286, 287 АПК РФ недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым решения по результатам осуществления кадастрового учета принимаются регистраторами. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 72 Закона настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23 и даны разъяснения относительно порядка осуществления с 01.01.2017 государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также предоставления сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» до 01.01.2017.

В соответствии с данными разъяснениями согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» до 01.01.2017, должны осуществляться по правилам, установленным Законом о кадастре и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

В связи с этим, поскольку общество с заявлением о постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан 07.10.2016, т.е. до 01.01.2017, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 4 статьи 201 АПК РФ правомерно возложил на орган кадастрового учета обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с постановкой на кадастровый учет здания, расположенного по адресу <...> на основании заявления о постановке на кадастровый учет.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций кадастровая палата не приводила доводов о том, что оспариваемое решение от 12.01.2017 не принималось.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявления общества о постановке на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра было принято решение от 18.01.2017 № 16/17-1683 об отказе в осуществлении кадастрового учета, судебные инстанции правомерно обеспечили проверку такого отказа, который существовал на момент принятия решения суда первой инстанции, сам факт ошибочного указания даты оспариваемого отказа не может служить основанием для отмены судебных актов, при наличии преюдициально установленных обстоятельств о допущенных регистрирующим органом нарушениях.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ указала на исполнение решения по делу № А65-25920/2016 и постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу <...>, что также не свидетельствует о наличии правовой определенности.

Однако данный довод не может быть принят, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов по документам, представленным в материалы дела на день принятия решения суда по настоящему делу. Такие доказательства в материалы настоящего дела не представлены. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Каких-либо процессуальных действий в суде первой инстанции представитель орган кадастрового учета не совершил, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск соответствующего процессуального поведения.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А65-1464/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев