Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Вячеслава Иосифовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по делу № А65-14662/2021 (судья Осипова Г.Ф.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксойл", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кряш-Серда, (ОГРН 1021603639463, ИНН 1660031092) к Матвееву Вячеславу Иосифовичу, Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН 166004952570) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод», Республика Татарстан, пос. Уруссу, (ОГРН 1141689002102, ИНН 1642210853), Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск, (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195)

об обязании Матвеева Вячеслава Иосифовича, бывшего руководителя ООО «ЭКСОЙЛ», передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСОЙЛ» документы по деятельности общества за период с 22.08.2011 по 24.02.2021 (с учетом уточнения),

о взыскании 20 000 руб. убытков в виде расходов за проведение вынужденной инвентаризации,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – Фахретдиновой Д.Г., по доверенности от 16.04.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксойл", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кряш-Серда (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Матвееву Вячеславу Иосифовичу, Республика Татарстан, г.Казань, об обязании Матвеева Вячеслава Иосифовича, бывшего руководителя ООО «ЭКСОЙЛ», передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСОЙЛ» документы по деятельности общества за период с 22.08.2011 года по настоящее время, о взыскании 20 000 руб. расходов за проведение вынужденной инвентаризации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Уруссинский химический завод», Управление ФНС РФ по РТ, ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года исковые требования удовлетворены; на Матвеева Вячеслава Иосифовича возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью "Эксойл" в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу документы Общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" за период с 22.08.2011 по 24.02.2021 (по дату увольнения Матвеева Вячеслава Иосифовича с должности директора Общества):

- подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус общества (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участника (участников) общества);

- печати Общества;

- документы бухгалтерской учёта и отчётности Общества, включая годовые бухгалтерские отчёты, бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчёты, кассовые документы, документы реализации (накладные, счета-фактуры, договоры), акты на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчёты, акты учёта основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учёту малоценных предметов, журналы учёта горюче-смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договоры, акты учёта процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приёма-передачи имущества, отчёты по дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах Общества;

- налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, расчёты по начислениям и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное, медицинское страхование, регистры налогового учёта по налогу на доходы физических лиц, расчёты по начислению земельного налога, транспортного налога;

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

- документы об имуществе Общества;

- подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, займа, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачёте, доверенности, журнал учёта доверенностей;

- документы кадрового учёта, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приёме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;

- кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z-отчёты (отчёты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе Общества;

- базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учёта «1С» за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней;

- свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ 928623 от 13.08.2013 г.,

- разрешительная документация на ведение предпринимательской (коммерческой) деятельности, а именно:

- проектная документация на Здание АЗС Автозаправочного комплекса (АЗК) на 876-км автодороги Москва,

- заключение государственного строительного надзора РТ 16Е 00585 от 25.12.2017г.,

- заключение государственной экспертизы № 16-1-4-0156-14 от 21.04.2014г. здания АЗК,

- план размещения технологического оборудования и мебели АЗК,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2018г. АЗК,

- технический паспорт здания АЗК от 07.12.2018г.,

- технологический план размещения технологического оборудования и трубопроводов АЗК,

- схемы расположения АЗК,

- постановление исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от 26.08.2013г. №1949,

- постановление исполнительного комитета Пестречинского муниципального района от 26.08.2013г. №1948,

- паспорт № 304 на резервуар горизонтальный, двустенный двухсекционный, цилиндрический, подземный, для хранения топлива Емкостью 50 м.куб. РГД-50-2(25+25). Заводской №565,

- паспорт № 313 на резервуар горизонтальный, двустенный односекционный, цилиндрический, подземный, для хранения топлива Емкостью 50 м.куб. РГД-50-1. Заводской № 574,

- паспорт № 598 на резервуар горизонтальный, двустенный односекционный, цилиндрический, подземный, для хранения топлива Емкостью 50 м.куб. РГД-50-1. Заводской № 337,

- паспорт № 299 на резервуар горизонтальный, двустенный односекционный, цилиндрический, подземный, для хранения топлива Емкостью 50 м.куб. РГД-50-1. Заводской № 561,

- паспорт № 563 на резервуар горизонтальный, двустенный односекционный, цилиндрический, подземный, для хранения топлива Емкостью 50 м.куб. РГД-50-1. Заводской № 301,

- паспорт № РГС 50.00.000 ПС на резервуар горизонтальный, стальной, ёмкостью 25 м.куб. РГС 50-1200-А-СО-У1, заводской № 4,

- паспорта на пожарные резервуары горизонтальные, стальные, ёмкостью 60 м.куб. в количестве 2 единиц,

- паспорта на топливно-раздаточные колонки (ТРК) в количестве 3-х двух продуктовых ТРК "НАРА-7221" производительностью 50+50л/мин. (для выдачи бензинов),

- паспорт на топливно-раздаточную колонку (ТРК) в количестве 1-ой единицы двух продуктовой ТРК "НАРА-7221" производительностью 100+100 л/мин. (для выдачи дизельного топлива),

- свидетельства о поверке и калибровке уровнемера «Струна-М»,

- паспорт на скважину водозаборную,

- паспорт и сертификат на очистные сооружения,

- паспорт на подстанцию КТПН-ВВ-100-10/0,4,

- исполнительная документация на строительство АЗК, в том числе на ливневые стоки, канализацию, площадку, линию электропередач, подстанцию КТПН-ВВ, пожарную систему, электрику,

- экологическое обоснование с оценкой воздействия на окружающую среду 2007 год,

- электрика (внутренняя документация),

- градуировочная таблица и свидетельства о поверке резервуаров в количестве 7 штук 2016 год по Х.2021 год,

- проектная документация на наружное электроосвещение 2014 год,

- электрика (Акты освидетельствования скрытых работ) 2016 год,

- документы по Земле 0,35 га,

- электроснабжение АЗС 2010 год,

- паспорт на КТП,

- паспорт на счётчик Меркурий 230 и копия договора на техническое присоединение,

- ходатайство, опись, свидетельство о собственности, о переводе земель 2013 год,

- задание на проектирование и Проекты,

- ИПД 2012 год (Э-Лайн),

- мероприятия по безопасной эксплуатации ОКС и пояснительная записка к ним,

- договор 8/10 Том I, Общая пояснительная записка и рабочий проект по ООС,

- дизайн - проект рекламного оформления, договор и приложения к нему,

- договор подряда №319-14 от 24.07.2014 г. ПБК Казань,

- накладная №229 от 29.09.2014 года,

- схемы организации дорожного движения, схема согласования движения,

- отчёт об инженерно - геодезических изысканиях 2013 год,

- положительное заключение негосударственной экспертизы 2010 год,

- отчёт об инженерно - экологических, инженерно - гидрометеорологических изысканиях 2011 год,

- положительное заключение государственной экспертизы-2014 год.2 экз.,

- отчёт об инженерно - геодезических изысканиях 2011 год (Приволжск НИИ),

- заключение Кабинета Министров РТ о признании проектной документации 2017г.,

- исполнительная документация на наружное освещение навеса АЗК и внутренние электрические работы 2016 год,

- заключение Кабинета Министров РТ 2017 год,

- ЭС 2014 год - Подраздел 5 - Внешнее электроснабжение и наружное освещение,

- ВК - Водоснабжение. Канализация,

- АР- Архитектурно-строительные чертежи,

- ТХ- технологические решения,

- технический отчёт №319-14 от 2014 года,

- паспорта (унитаз, масляный радиатор, видеорегистратор, огнетушитель, котел, ЭВАН, двери металлические ИБП, АВР, стабилизатор, держатели для туалетной бумаги, светильники),

- исполнительная документация - Вентиляция 2013 год,

- акты готовности 2014 год,

- монтаж систем канализации Kl, К2 2011 год ИТД,

- устройство очистных сооружений хозяйственно - бытовых стоков 2011 год ИТД,

- пожарная сигнализация 2017 год,

- акты 2017 год,

- рабочая документация - Подраздел 5 2014 год - Внешнее снабжение и наружное освещение,

- том II исполнительно-техническая документация «Общестроительные работы» 2010 год,

- электроснабжение,

- том III Паспорт ТРК 2012 год ТХ площадки,

- технический отчёт по электроизмерениям и испытаниям электрооборудования 2017 год,

- технический отчёт по наладке и испытаниям электрооборудования, наружное заземление, наружное освещение 2012 год,

- договор 10/10 - Раздел НВК - Раздел ВК,

- договор 10/10 - Раздел - ОВ,

- исполнительная документация - Автоматизация 2013 год,

- технический отчёт 2 экземпляра - Электроизмерения и испытания,

- раздел 12 - Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами - Подраздел 1 2014 год «ГО и ЧС»,

- паспорт разведывательно - эксплуатационной скважины №1 2012 год,

- технический отчёт по электроизмерениям и испытаниям 2017 год «Объект КТП -100кВт»,

- технический отчёт по электроизмерениям и испытаниям 2017 год «Объект электроснабжение здания АЗС»,

- рабочая документация - Подраздел 5 2014 год,

- проектная документация - Наружное освещение 2014 год,

- журнал авторского надзора за строительством,

- паспорт радиационного состояния объекта 2017 год,

- технический отчёт «Объект электроснабжения уличного освещения» 2017 год,

- договор №10/10 Раздел ЭМ,

- договор №10/10 Раздел ТХ,

- договор №10/10 Раздел ПОС (сборная папка),

- договор №10/10 Раздел ТХ РП,

- договор №10/10 Раздел АС,

- топографический план,

- проект, схема ОДД 2 экз.,

- раздел ГП 4 листа,

- папка №1 - АЗК 2011 год,

- том III- паспорт ТРК,

- том II.

- папка №3 Том II Акты,

- ИТД Строительство проездов,

- папка 5 ТК площадки том I.

- аудиторские заключения за период с 2016 по 2019 годы.

С Матвеева Вячеслава Иосифовича, Республика Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксойл" взыскано 20 000 руб. убытков в виде расходов за проведение вынужденной инвентаризации и 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; с Матвеева Вячеслава Иосифовича в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев Вячеслав Иосифович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить решение суда в части, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с него убытков в виде расходов за проведение вынужденной инвентаризации, исключив из перечня документы, подлежащие передаче в ООО «Эксойл»:

-акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчеты, кассовые документы, документы реализации( накладные, счета-фактуры, договора), акты на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты, акты учета основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учет малоценных предметов, журналы учета горюче - смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договора, акты учета процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приема-передачи имущества, отчеты по дебиторской и кредиторской задолженности; (абзац 5 резолютивной части решения);

-сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах Общества; (абзац 6 резолютивной части решения);

-расчеты по начислению земельного налога, транспортного налога; (абзац 7 резолютивной части решения);

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка; (абзац 8 резолютивной части решения);

- документы об имуществе Общества; (абзац 9 резолютивной части решения);

- подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачете, доверенности, журнал учета доверенностей; (абзац 10 резолютивной части решения);

- личные карточки, трудовые книжки; (абзац 11 резолютивной части решения);

- кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z- отчеты (отчеты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе Общества; (абзац 12 резолютивной части решения);

-база данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета «1С» за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней (абзац 13 резолютивной части решения).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вышеуказанные документы о него отсутствуют, о чем им было заявлено в суде первой инстанции. Несмотря на возражения, суд обязал ответчика передать истцу документы. Считает решение суда в данной части не исполнимым. Полагает, что суд ошибочно обязал ответчика передать истцу базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней, и необоснованно отклонил доводы ответчика относительно утраты электронной базы. Полагает необоснованным взыскание с него убытков, поскольку истец не заявлял в письменных основаниях иска об убытках в виде расходов за проведение вынужденной инвентаризации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебном заседаниипредставитель ответчика – Фахретдинова Д.Г., по доверенности от 16.04.2021 г., поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что ответчик обжалует решение только в вышеуказанной части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой ответчиком части.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к следующим вывoдам.

Как следует из материалов дела, 11.02.1999 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Эксойл", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кряш-Серда, (ОГРН 1021603639463, ИНН 1660031092) (далее по тексту – Общество).

Решением, оформленным протоколом общего собрания участников общества №2 от 10.08.2011, на должность генерального директора ООО "Эксойл" назначен ответчик - Матвеев Вячеслав Иосифович.

05.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о единственном участнике Общества - ООО «Уруссинский химический завод».

Решением единственного участника общества – ООО «Уруссинский химический завод» от 24.02.2021 полномочия Матвеева В.И. как генерального директора Общества прекращены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 05.03.2021 генеральным директором Общества является Салимьянова Оксана Валерьевна (решение принято 24.02.2021).

Из материалов дела следует, что 04.03.2021 генеральным директором общества Салимьяновой О.В. в адрес ответчика - Матвеева В.И., как бывшего директора Общества, была направлена досудебная претензия о необходимости передачи всех документов Общества новому директору, а также в тексте претензии указан контактный номер телефона для согласования в срок по 04.03.2021 даты и времени фактической передачи товарно-материальных ценностей, движимого и недвижимого имущества по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кряш-Сердинское сельское поселение, с.Кряш-Серда, Автозаправочный комплекс, а также проведения полной инвентаризации всего имущества Общества.

Указанную претензию (номер почтового идентификатора 42395052013020) ответчик не получил, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» 07.04.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 06.04.2021 ответчику направлено уведомление (номер почтового идентификатора 42395052024682), полученное последним 13.04.2021, в котором также указано прибыть по соответствующему адресу в 11 часов 30 минут 13.04.2021 с целью проведения аудита и инвентаризации имеющегося имущества. Ответчик проинформирован о необходимости сообщить в случае неявки по контактному номеру телефона, а также в случае отсутствия ответа на данное предложение истец уведомил ответчика о проведении проверки, инвентаризации и осмотра объекта в одностороннем порядке без участия ответчика.

Ответчик на предложения истца не ответил, на осмотр 13.04.2021 не явился, в связи с чем истец в одностороннем порядке составил Акт №1 от 13.04.2021, подписанный истцом и представителем Исполнительного комитета Кряш-Сердинского сельского поселения.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком требования о передаче документов бывшим директором вновь назначенному директору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В соответствии со статьями 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно положениям пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у отстранённого единоличного исполнительного органа юридического лица обязанности по передаче документации новому руководителю общества.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

При разрешении исковых требований Общества суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик после прекращения его полномочий как исполнительного органа Общества не произвел передачу документов, истребуемых в рамках настоящего дела, вновь избранному генеральному директору общества.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции удовлетворить требования Общества об обязании ответчика передать истцу запрашиваемые документы.

В отношении требований истца о передаче ему ответчиком электронной базы «1С бухгалтерия» Общества суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика об ее утрате, указал, что, поскольку факт ее ведения ответчик подтверждает, надлежащие доказательства ее уничтожения, из которых возможно было бы установить дату повреждения, все фактические обстоятельства случившегося, а также подписанные уполномоченными лицами, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что электронная база «1С бухгалтерия» Общества была уничтожена.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Ответчик неоднократно приводил доводы об отсутствии у него ряда документов (согласно перечню, приведенному в апелляционной жалобе).

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание подпункт 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Отсутствие у нового директора документов, подлежащих обязательному хранению обществом, может повлечь для общества неблагоприятные последствия.

Из смысла указанных правовых норм следует, что бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать факт передачи указанных документов новому директору общества (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711).

Принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Кроме того, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67334/2020 по делу № А55-27633/2019.

Из объяснений ответчика следует, что у него отсутствуют документы: акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчеты, кассовые документы, документы реализации (накладные, счета-фактуры, договора), акты на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты, акты учета основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учет малоценных предметов, журналы учета горюче - смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договора, акты учета процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приема-передачи имущества, отчеты по дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах Общества; расчеты по начислению земельного налога, транспортного налога; банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка; документы об имуществе Общества; подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачете, доверенности, журнал учета доверенностей; личные карточки, трудовые книжки; кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z- отчеты (отчеты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе Общества; база данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета «1С» за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней.

Часть данных документов, как указывал ответчик, хранилась в комнате, используемой под офис, расположенном в помещении «АЗС -Комплекс», куда у ответчика отсутствует доступ после досрочного прекращения его полномочий (с 24.02.2021 г.), часть документов не имеет отношения к обществу, так как в деятельности общества она не использовались и (или) эти документы в обществе не велись (в частности, журнал учета доверенностей и т.д.).

При этом, ответчик не отрицал нахождение у него и готовность передать Обществу иные истребованные у него документы согласно не обжалуемой им части решения.

Таким образом, учитывая поведение ответчика, выразившего позицию о нахождении у него конкретных документов Общества и обосновавшего невозможность преставления остальных документов, принимая во внимание, что полномочия ответчика в качестве единоличного исполнительного органа прекращены, что влечет невозможность восстановления и получения им запрашиваемых документов от имени Общества у третьих лиц, следует согласиться с доводами ответчика о необоснованном возложении судом первой инстанции на него обязанности по представлению такой документации истцу.

Кроме того, указанный перечень документов истцом не конкретизирован; не доказан факт нахождения данных документов у Общества при исполнении ответчиком своих обязанностей в качестве единоличного исполнительного органа общества и удержания их последним, а также то, что осуществление деятельности Общества невозможно без предоставления указанной документации, влечет неблагоприятные для него последствия.

Возлагая на ответчика обязанность передать истцу базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика об утрате электронной базы, не учел, что с учетом прекращения полномочий ответчика, отсутствия у него доступа первичной документации общества, восстановление данной программы ответчиком представляется невозможным, влечет неисполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удержании ответчиком документации общества и возложении на него обязанности передать истцу вышеуказанные документы, базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 26 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с пунктом 27 вышеприведенного Положения проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц, к числу которых относится и директор.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. убытков в виде расходов за проведение вынужденной инвентаризации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что для проведения инвентаризации имущества истца, вновь назначенным генеральным директором были привлечены эксперты ООО «Кроу Аудекс» в лице эксперта Баранова Н.А. и специалист по оборудованию АЗК Шаехов Р.Р. По результатам инвентаризации участниками комиссии составлено и подписано заключение о результатах инвентаризации от 19.03.2021.

В подтверждение понесенных убытков истец представил договор №1 от 18.03.2021 об оказании услуг по инвентаризации имущества, заключенный между Салимьяновой Оксаной Валерьевной (генеральный директор истца) (заказчик) и ООО «Кроу Аудекс» (исполнитель).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по инвентаризации объектов основных средств, материальных запасов, нематериальных активов как принадлежащих заказчику на праве собственности, так и не принадлежащих, но находящихся на ответственном хранении, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг между сторонами по договору подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Установлено, что платежным поручением №868 от 19.05.2021 истец оплатил исполнителю 15 000 руб. за оказанные услуги по инвентаризации согласно счету №449 от 12.05.2021.

Кроме того, между Салимьяновой Оксаной Валерьевной (генеральный директор истца) (заказчик) и Шаеховым Рамилем Ринатовичем (исполнитель) был заключен договор №2 об оказании услуг по инвентаризации имущества от 18.03.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по инвентаризации объектов основных средств, материальных запасов и нематериальных активов как принадлежащих заказчику на праве собственности, так и не принадлежащих, но находящихся на ответственном хранении, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

В доказательство оказанных услуг между сторонами по договору подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2021 на сумму 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что по расписке от 20.03.2021 исполнитель получил от заказчика 5 000 руб. по договору №2 об оказании услуг по инвентаризации имущества от 18.03.2021.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно указал, что расходы на проведение инвентаризации имущества Общества являлись вынужденными, поскольку были понесены при невыполнении ответчиком своей обязанности по передаче документов общества новому директору, в связи с чем, имелись основания для проведения в Обществе инвентаризации.

Ссылка ответчика на отсутствие в исковом заявлении квалификации суммы понесенных истцом расходов по инвентаризации в качестве убытков Общества не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Указанная позиция неоднократно и последовательно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 и др.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению. В удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать: акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчеты, кассовые документы, документы реализации (накладные, счета-фактуры, договора), акты на списание товарно-материальных ценностей, авансовые отчеты, акты учета основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учет малоценных предметов, журналы учета горюче - смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договора, акты учета процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приема-передачи имущества, отчеты по дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах Общества; расчеты по начислению земельного налога, транспортного налога; банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка; документы об имуществе Общества; (абзац 9 резолютивной части решения);подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачете, доверенности, журнал учета доверенностей; личные карточки, трудовые книжки; кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z- отчеты (отчеты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе Общества; база данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета «1С» за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней, следует отказать.

В части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 000 руб. решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по делу №А65-14662/2021 в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Эксойл", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Кряш-Серда к Матвееву Вячеславу Иосифовичу, Республика Татарстан, г.Казань об обязании передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСОЙЛ» документы по деятельности общества:

-сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах Общества;

-расчеты по начислению земельного налога, транспортного налога;

-банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

-документы об имуществе Общества;

-подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачете, доверенности, журнал учета доверенностей;

-личные карточки, трудовые книжки;

-кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z- отчеты (отчеты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе Общества;

-база данных электронной системы по ведению бухгалтерского учета «1С» за период с 2017 по 2020 г.г., а также доступ к ней, отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский