Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод», Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»,

об обязании Матвеева Вячеслава Иосифовича передать обществу с ограниченной ответственностью «Эксойл» документы по деятельности общества, о взыскании 20 000 руб. расходов за проведение вынужденной инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксойл» (далее – ООО «Эксойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Матвееву Вячеславу Иосифовичу (далее – Матвеев В.И., ответчик) об обязании ответчика, являющегося бывшим руководителем истца, передать истцу документы по деятельности общества за период с 22.08.2011 по настоящее время, о взыскании 20 000 руб. расходов за проведение вынужденной инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по ходатайству ответчика приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2923/2021 по иску Матвеева В.И. к ООО «Эксойл» о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 отменено. Апелляционная жалоба удовлетворена. Разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Матвеева В.И. о приостановлении производства по делу № А65-14662/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2923/2021 по иску Матвеева В.И. к ООО «Эксойл» о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, отказано.

Дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Не согласившись с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, Матвеев В.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает, что доводы суда апелляционной инстанции не учитывают фактических обстоятельств дела, фактически могут способствовать действиям определенных лиц в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ООО «Эксойл» представлен отзыв, считает, что позиция ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции истца. Просит оставить постановление суда апелляционной без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления о приостановлении производства по делу, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.1999 было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ООО «Эксойл», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

С 22.08.2011 ответчик занимал должность генерального директора в ООО «Эксойл».

По состоянию на начало 2021 года участниками ООО «Эксойл» являлись общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ИНВЭНТ» (далее – ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ») и общество с ограниченной ответственностью «Уруссинский химический завод» (далее – ООО «Уруссинский химический завод»).

15.02.2021 ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ» выразило свое волеизъявление на выход из ООО «Эксойл».

Решением оставшегося единственного участника ООО «Эксойл» - ООО «Уруссинский химический завод» от 24.02.2021 были досрочно прекращены полномочия Матвеева В.И. в должности генерального директора общества, с указанной даты генеральным директором была назначена Салимьянова Оксана Валериевна.

Согласно данным ЕГРЮЛ впоследствии новым генеральным директором ООО «Эксойл» с 07.07.2021 стал Стряпчев Роман Владимирович, который исполняет свои обязанности единоличного исполнительного органа общества по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с требованием об обязании передать документы о деятельности общества за период с 22.08.2011 года по настоящее время, в том числе:

- подлинные учредительные документы и документы, подтверждающие правовой статус общества (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения участника (участников) общества);

- печати и штампы общества;

- документы бухгалтерской учёта и отчётности общества, включая годовые бухгалтерские отчёты, бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, авансовые отчёты, кассовые документы, документы реализации (накладные, счета-фактуры, договоры), акты на списание товарно-материальных ценностей, журналы учёта товарно-материальных ценностей, паспорта сделок по валютным операциям, авансовые отчёты, акты учёта основных средств, акты введения в эксплуатацию основных средств, акты на списание основных средств, первичные документы по учёту малоценных предметов, журналы учёта горюче-смазочных материалов, электроэнергии, кредитные договоры, акты учёта процентов по кредитным договорам, акты инвентаризации и приёма-передачи имущества, отчёты по дебиторской и кредиторской задолженности;

- сведения о товарно-материальных ценностях, основных средствах общества;

- налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, расчёты по начислениям и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное, медицинское страхование, регистры налогового учёта по налогу на доходы физических лиц, расчёты по начислению земельного налога, транспортного налога;

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

- документы об имуществе общества;

- подлинные хозяйственные договоры с приложениями, в том числе договоры аренды, субаренды, купли-продажи, займа, цессии, перевода долга, соглашения о взаимозачёте, доверенности, журнал учёта доверенностей;

- документы кадрового учёта, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приёме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табели учёта рабочего времени, расчётные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;

- кассовые документы, включая кассовые и товарные чеки, приходные и расходные ордера, Z-отчёты (отчёты по кассе за день), журналы кассиров-операционистов, блоки электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ), кассовые аппараты и технические паспорта на них, сведения об остатке денежных средств в кассе общества;

- базу данных электронной системы по ведению бухгалтерского учёта «1С» за весь период деятельности Общества, а также доступ к ней;

- иные документы общества согласно перечню, приведённому в приложении № 1 к исковому заявлению,

а также о возмещении 20 000 руб. расходов истца, понесенных в связи с проведением вынужденной инвентаризации.

Производство по настоящему спору возбуждено арбитражным судом Республики Татарстан 25.06.2021.

14.09.2021 Матвеевым В.И. предъявлен иск в Кировский районный суд г. Казани к ООО «Эксойл» о восстановлении его на работе в должности генерального директора общества ввиду незаконности его увольнения.

17.09.2021 в Кировском районном суде г. Казани возбуждено производство по названному иску, что следует из общедоступной информации, опубликованной в карточке по данному делу на сайте Кировского районного суда г. Казани. Гражданскому делу присвоен номер 2-2923/2021.

07.10.2021 производство по гражданскому делу № 2-2923/2021 приостановлено ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, а именно: до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-7731/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ» А.С. Соломонова о признании недействительной сделкой заявления о выходе ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ» из состава ООО «Эксойл» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ» на долю в уставном капитале ООО «Эксойл» в размере 51%.

Матвеевым В.И. по настоящему арбитражному делу заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2923/2021, то есть фактически до разрешения вопроса о восстановлении Матвеева В.И. в должности генерального директора ООО «Эксойл».

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2923/2021, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочным, указав, что сама по себе возможность последующего восстановления на работе уволенного директора не исключает его обязанности передать документы новому руководителю общества при смене единоличного исполнительного органа юридического лица. Из материалов дела также не усматривается, что в рамках гражданского дела № 2- 2923/2021 и арбитражного дела № А65-7731/2020 оспаривается решение единственного участника общества о досрочном прекращении полномочий Матвеева В.И. в качестве генерального директора ООО «Эксойл».

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое истцом определение арбитражного суда первой инстанции не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса о восстановлении на работе Матвеева В.И., не привёл ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, согласно которым такое рассмотрение дела невозможно.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно по отношению к возглавляемому им юридическому лицу и по отношению к участникам этого юридического лица.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества и документов о деятельности общества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от изменений в субъектном составе участников общества, от возможности восстановления выбывших участников в статусе членов корпоративного образования, а бывшего директора - в статусе руководителя общества.

Согласно уставу ООО «Эксойл» руководство текущей деятельностью юридического лица отнесено к компетенции генерального директора общества, который наряду с прочим организует в обществе бухгалтерский учет, формирует годовую отчетность о деятельности общества, определяет кадровую политику, издавая приказы о приеме на работу и увольнении работников, об их поощрении и наложении дисциплинарных взысканий.

Эффективность работы нового руководителя общества во многом зависит от наличия у него документов о предшествующей деятельности общества.

Обычная хозяйственная деятельность общества может быть блокирована или существенным образом ущемлена вследствие неисполнения его бывшим руководителем обязанности по передаче документации, принадлежащей обществу.

Более того, отсутствие в обществе документации может затрагивать не только права самого юридического лица, но и права контрагентов общества, с которыми оно состоит в хозяйственных взаимоотношениях, и права работников такого юридического лица.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения вопроса в деле № 2-2923/2021, суд фактически приостановил производство не только в связи с восстановлением Матвеева В.И. в правах генерального директора общества, но и в связи с восстановлением в правах участника общества бывшего участника ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ», при этом не учел возможного затяжного характера рассмотрения указанных споров, что уже само по себе может негативным образом сказаться на текущей деятельности ООО «Эксойл», затронуть интересы его внешних контрагентов и работников.

Указанные судебные споры не имеют какой-либо правовой взаимосвязи с настоящим делом (с учетом предмета заявленного иска), результат разрешения настоящего дела об обязании передать документацию о деятельности общества не зависит от возможности последующего восстановления в должности генерального директора Матвеева В.И. и в статусе участника юридического лица – ООО «Холдинговая компания ИНВЭНТ».

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановить производство по делу, в связи с чем принятый судебный акт нарушает нормы процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, отказав в удовлетворении ходатайства Матвеева В.И. о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2923/2021 по иску Матвеева В.И. к ООО «Эксойл» о восстановлении на работе, находящемуся в производстве Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Правовые основания для отмены либо изменения обжалованного постановления по делу отсутствуют.

В связи с тем, что производство в суде кассационной инстанции окончено принятием настоящего постановления, приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2022 по настоящему делу, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 о приостановлении производства по делу № А65-14662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова