Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иделия» (далее – ООО «Иделия», ответчик) 1 003 215,64 руб. неосновательного обогащения, 30 927,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Иделия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 17.08.2018, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ответчик не извещался судом о судебном разбирательстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом ошибочно платежным поручением от 27.10.2017 № 26 в адрес ответчика перечислено 1 033 215,64 руб. с указанием назначения платежа «оплата за строительные материалы по счету 43 от 27.10.17г.».

Ответчиком указанные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2018 направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 1120 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

Правила о возврате неосновательно полученного имущества применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ошибочно платежным поручением от 27.10.2017 № 26 в адрес ответчика перечислено 1 033 215,64 руб. с указанием назначения платежа «оплата за строительные материалы по счету 43 от 27.10.17г.».

О перечислении денежных средств свидетельствует проставленная на платежном документе отметка банка о проведении расчетной операции 27.10.2017.

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, опровергающих получение денежных средств, арбитражному суду и в материалы дела не представлено.

При этом по ходатайствам ответчика арбитражным судом дважды предоставлялось время для представления доказательств поступления либо отсутствия поступления спорной денежной суммы. Несмотря на это, ответчиком таких доказательств не представлено, а в судебном заседании указано об отсутствии информации по счету ООО «Иделия».

Относительно предоставления счета № 43 от 27.10.2017 истцом указано на ошибочное указание в платежном документе реквизитов этого документа. Самим ответчиком указанный счет также суду не представлен.

Таким образом, при принятии решения арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия счета № 43 от 27.10.2017 и, как следствие, недоказанности факта исполнения истцом гражданско-правового обязательства перед ответчиком.

Факт наличия обязательств по поставке строительных материалов сторонами не доказан.

При таких обстоятельствах, удержание ответчиком денежной суммы является неправомерным, вследствие чего 1 003 215,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истца последним правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 19.03.2018.

Размер начисленных процентов составил 30 927,88 руб.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и правомерно признан верным.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется, соответствующих доказательств тому не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Караван».

Доводы жалобы ООО «Иделия» о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются арбитражным апелляционным судом, как опровергающийся материалами настоящего дела.

Определение суда от 17.05.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда – 18.05.2018 (не позднее следующего дня после дня его вынесения). Ходатайств о направлении определения суда на бумажном носителе от ответчика не поступало.

Кроме того, определение суда от 17.05.2018 направлено почтой по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 422060, Республика Татарстан, <...>, и вручено последнему 22.05.2018 (№ 42093723095909) (л.д. 38).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представитель ООО "Иделия" ФИО1 (доверенность от 1 августа 2018 года, л.д. 51) присутствовал в судебных заседаниях 2.3 августа, а также 14 августа 2018 года, что следует из протоколов судебных заседаний ( л.д.54,60).

Таким образом, ООО «Иделия», являясь лицом, участвующим в деле, извещалось надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются арбитражным апелляционным судом, как опровергающиеся материалами настоящего дела.

Судом установлено, что истец 16.02.2018 направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25-26), факт направления указанной претензии истцом в адрес ответчика подтверждается материалами настоящего дела (доказательства направления - л.д. 27).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для иной оценки данных доводов, материалов настоящего дела, а сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года по делу №А65-14684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов