ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                    Дело №А65-14688/2006-СГ3-33

13 марта 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Гильмановой Э.Г.,

судей Королевой Н.Н., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 02.12.2006 года,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виктория», город Казань,

на решение от 14.11.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14688/2006,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холод-сервис», город Казань, к закрытому акционерному обществу «Виктория», город Казань, о взыскании 45 038,61 рублей долга, 33 742,76 рублей неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд Республики Татарстан на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору на поставку мясной продукции от 11.09.2003 года.

Решение от 14.11.2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 45 038,61 рублей основной долг и 33 675,35 рублей неустойку за просрочку оплаты товара.

Апелляционным судом обоснованность и законность судебного акта не проверялись.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующий нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не правомерно взыскано с ответчика 45 038,61 рублей, поскольку по данным бухгалтерского баланса ответчика сумма долга перед истцом составляет 34 963,51 рублей, размер взыскания судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен был быть уменьшен судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом во исполнение условий договора на поставку мясной продукции от 11.09.2003 года истец передал ответчику по накладным продукцию на сумму 57 952,48 рублей, последний оплатил полученный товар частично. Остаток долга составил 45 038,61 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и законности.

При этом суд обоснованно сослался на положения статей 307-309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании материалов дела, правильном применении норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности должны исполняться надлежащим образом, принимая во внимание, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду доказательства, подтверждающие исполнение договора, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что по данным бухгалтерии остаток долга числится меньше, чем взыскал суд, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими факт отсутствия долга в данном случае по условиям договора являются платежные документы.

Такие доказательства суду не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что расчет размера неустойки должен исчисляться в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется судебной коллегией, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу заключения договора.

Размер неустойки признан судом обоснованным и соответствующим условиям пункта 5.3 договора.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 14.11.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14688/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      Э.Г. Гильманова

Судьи                                                                                                     Н.Н. Королева

                                                                                                                М.З. Желаева