Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллнес Групп» к Татарстанской таможне о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веллнес Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС № РКТ-10404000-22/000001Д от 24.02.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с таможенного органа 371 697 руб. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 заявление удовлетворено частично, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 78 297 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических и консультационных услуг от 26.05.2022 № VLN-001, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, приложение № 1 к договору, отчет от 14.10.2022 № VLN-001/01, отчет от 28.07.2022 о поездке на такси от станции метро «Кузьминки» до аэропорта «Домодедова», кассовый чек/приход от 28.07.2022 № 731; посадочные талоны г. Москва - г. Казань и обратно, маршрутные квитанции от 26.07.2022, от 30.07.2022, квитанции об оплате сервисного сбора от 26.07.2022, от 30.07.2022, кассовые чеки от 26.07.2022 № 854, от 30.07.2022 № 185, отчет от 28.07.2022 о поездке на такси от аэропорта «Казань» до гостиницы «Давыдов», кассовый чек/приход от 28.07.2022 № 264, счет от 28.07.2022 № 2563338 на оплату проживания в гостинице общества с ограниченной ответственностью «Давыдов», отчет от 01.08.2022 о поездке на такси от железнодорожного вокзала «Казань-1» до аэропорта «Казань», кассовый чек/приход от 01.08.2022 № 385, отчет от 01.08.2022 о поездке на такси от аэропорта «Домодедово» до места проживания, кассовый чек/приход от 01.08.2022 № 745, суточные (2 суток), счета на оплату юридических услуг от 26.05.2022 № 2 на сумму 150 000 руб., от 14.10.2022 № 8 на сумму 21 761 руб., платежные поручения от 26.05.2022 № 67, от 17.10.2022 № 124, акт выполненных работ от 24.10.2022 № VLN-001/01, Приложение № 2 к договору о предоставление интересов общества в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, отчет от 28.07.2023 № VLN-001/02, отчет от 15.01.2023 о поездке на такси от места проживания до аэропорта «Домодедово», кассовый чек/приход от 15.01.2023 № 383; посадочный талон г. Москва – г. Самара», маршрутная квитанция от 14.01.2023, квитанция об оплате сервисного сбора от 14.01.2023, кассовый чек от 14.01.2023 № 223, отчет от 15.01.2023 о поездке на такси от аэропорта «Курумоч» до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кассовый чек/приход от 15.01.2023 № 531, счет от 16.01.2023 № 48166 на оплату проживания в гостинице «Отель «Прага», кассовые чеки от 15.01.2023, от 16.01.2023, отчет от 16.01.2023 о поездке на такси от гостиницы «Отель «Прага» до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кассовый чек/приход от 16.01.2023 № 539, отчет от 16.01.2023 о поездке на такси от ул. Куйбышева, д. 94 до аэропорта «Курумоч», кассовый чек/приход от 16.01.2023 № 861, посадочный талон г. Самара - г. Москва, маршрутная квитанция электронного билета от 14.01.2023, кассовый чек от 14.01.2023 № 185; отчет от 16.01.2023 о поездке на такси от аэропорта «Шереметьево» до места проживания, кассовые чеки/приходы от 16.01.2023 № 673, от 17.01.2023 № 428; суточные (2 суток), счета на оплату юридических услуг от 08.12.2022 № 9, от 28.07.2023 № 6, платежные поручения от 09.12.2022 № 146, от 09.08.2023 № 79 акт выполненных работ от 28.07.2023 № VLN-001/02, Приложение № 3 к договору о предоставление интересов общества в Арбитражном суде Поволжского округа, счет на оплату юридических услуг от 13.03.2023 № 2, платежное поручением от 13.03.2023 № 24, акт выполненных работ от 01.05.2023 № VLN-001/03), исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с таможенного органа 78 297 руб. (за подготовку и подачу заявления в суд, дополнений к заявлению - 5000руб., за участие в трех судебных заседаниях первой инстанции 29.07.2022, 15.09.2022 (с использованием системы веб-конференции), 13.10.2022 (с использованием системы вебконференции) - 15 000 руб., за дополнительные расходы на проезд в такси, проживание в гостинице, перелет в г. Казань - 19 761 руб., за подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб., за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 16.01.2023 – 5000 руб., за дополнительные расходы на проезд в такси, проживание в гостинице, перелет в г. Самара - 22 536 руб., за подготовку отзыва на кассационную жалобу (с учетом того, что текст кассационной жалобы полностью повторяет текст апелляционной жалобы) - 1000 руб., -за участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции 27.04.2023 (с использованием системы веб-конференции) - 5000 руб.).

Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены, объем выполненных представителем работ, ее качество, характер рассмотренного спора, степень сложности формирования правовой позиции, сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовка процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, сложившеюся стоимость сходных услуг.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А65-14726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин