Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>), Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) в рамках дела №А65-14887/2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) и Федеральной налоговой службе России (далее – ФНС России) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2021 №2186.

В рамках арбитражного дела №А65-14889/2021 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения инспекции от 15.01.2021 №287.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 дела №А65-14889/2021 и №А65-14887/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-14889/2021.

Предметом заявленных в арбитражный суд требований является оспаривание решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан от 15.01.2021 №287 и от 26.03.2021 №2186, а ответчиками по делу – инспекция, Управление и ФНС России.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 по делу № А65-14889/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, требования заявителя удовлетворены частично: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2021 №287, от 26.03.2021 №2186 признаны незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральная налоговая служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018-2019 годы.

По результатам налоговой проверки приняты оспариваемые решения от 15.01.2021 №287 и от 26.03.2021 №2186 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для привлечения к ответственности заявителя и доначисления сумм НДФЛ явилось занижение суммы доходов от предпринимательской деятельности, полученных от реализации объектов недвижимого имущества. Налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок установлено, что реализация имущества носила систематический и множественный характер.

Решениями Управления от 30.04.2021 №2.7-19/015859@ и от 17.05.2021 №2.7-1901741@ в удовлетворении апелляционных жалоб налогоплательщика отказано.

Предприниматель оспорил решения инспекции в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений закону.

Судами установлено, что ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год отражен доход от реализации объектов недвижимости, расположенных в <...>, в общей сумме 1 410 000 руб., с указанием фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 1 410 000 руб., суммы налога - 0 руб.

В налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год налогоплательщиком отражен доход от реализации иных объектов недвижимости по тому же адресу в общей сумме 1 630 000 руб., фактически произведенные и документально подтвержденные расходы отражены в сумме 1 630 000 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 0 руб.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки данных налоговых деклараций, по результатам которых налоговый орган пришел к выводу, что реализация имущества носила систематический и множественный характер, а деятельность налогоплательщика является предпринимательской.

Инспекцией приняты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2021 №287 и от 26.03.2021 №2186, которыми заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа, налогоплательщику доначислен НДФЛ, соответствующие суммы пеней. Основанием для привлечения заявителя к ответственности и доначисления сумм НДФЛ явилось занижение налогооблагаемой базы.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021, основным видом деятельности при регистрации заявлено: «Покупка и продажа собственного нежилого имущества» (ОКВЭД 68.10).

Суды приняли во внимание положения пункта 1 статьи 23 ГК РФ, абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, разъяснения, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-11, и обоснованно заключили, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Также суды учитывали положения статей 207, 210, 218-221 НК РФ и обоснованно указали, что лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли.

Правовая позиция, согласно которой физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов, также нашла отражение в пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения (письмо Федеральной налоговой службы от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@), и направлена для использования в работе в налоговые органы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-9331 содержится правовая позиция, согласно которой гражданин, не исполнивший обязанность по регистрации себя в качестве предпринимателя, имеет право на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 НК РФ. Дополнительная гарантия состоит в том, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, являются верными выводы судов относительно того, что деятельность заявителя является предпринимательской. Суды учитывали, что операции по сделкам заявителя в отношении объектов недвижимого имущества носили систематический характер, отсутствуют доказательства того, что это имущество предназначалось для личного потребления. Также являются верными выводы судов о том, что заявитель имеет право на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. В том случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить такие расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов от деятельности.

Вместе с этим итоговые выводы судов нельзя признать верными.

Судами установлено, что заявитель в налоговых декларациях сумму расходов указал равной сумме доходов.

При этом суды признали решения инспекции незаконными полностью, признали расходы обоснованными в полном объеме, то есть в том числе и в сумме, превышающей 20 процентов общей суммы доходов от деятельности.

Данный вывод судов является ошибочным, противоречащим положениям статьи 221 НК РФ, согласно которой вычеты применяются в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Ссылок на документальное подтверждение произведенных расходов в сумме, отраженной в налоговой декларации, судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судов о правильном определении заявителем суммы расходов нельзя признать обоснованными.

Кром того, налоговый орган в обоснование доначисления НДФЛ приводил доводы о занижении заявителем суммы дохода.

Налоговый орган ссылался на положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Сумма дохода, определенная инспекцией в соответствии положениями данной правовой нормы, превышает сумму дохода, указанную заявителем в налоговых декларациях.

Данным доводам налогового органа надлежащая оценка не дана.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства не были оценены судами в совокупности и взаимной связи, что привело к тому, что доводы и возражения налогового органа и представленные им доказательства не получили должной оценки применительно к фактическим обстоятельствам дела и положениям налогового законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены судами не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа и имеющимся доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований заявителя на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело в отмененной части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан .

Выводы судов по требованиям заявителя в отношении Управления и Федеральной налоговой службы России обоснованно оставлены без удовлетворения, кассационная жалоба инспекции в данной части доводов не содержит. Данные выводы судов соответствуют правовым позициям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А65-14889/2021 в части признания незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №287 от 15.01.2021, №2186 от 26.03.2021 отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.Ш. Закирова

Л.Ф. Хабибуллин