Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 (судья ХамитовЗ.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А65-14952/2014

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района, п. Кукмор Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети», п. Кукмор Республики Татарстан (ИНН 1623009998, ОГРН 1071675001221) об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 оставлено без изменения.

УФАС по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представители заявителя в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица кассационную жалобу отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, антимонопольного органа и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе плановой выездной проверки изучены договоры аренды муниципального имущества, заключенные Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан с хозяйствующими субъектами.

В ходе изучения открытых аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды муниципального имущества было установлено, что распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 04.04.2013 № 574 «О проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества» поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, с целевым назначением - теплоснабжение, согласно приложению к распоряжению. Информация о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества опубликована 10.04.2013 № 27 (9911) в газете «Трудовая Слава».

Согласно извещению в лот № 1 включено право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, а именно 35 котельных согласно перечню.

Начальная цена лота устанавливалась в размере 591 141 руб., шаг аукциона – 29 667,05 руб., сумма задатка – 59 114,10 руб. Срок действия договора в течение 5 лет.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.05.2013 победителем открытого аукциона признано ООО «Инженерные сети» с размером годовой арендной платы в размере 591 141 руб.

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.05.2013 между Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в лице «Арендодателя» и ООО «Инженерные сети» в лице «Арендатора» заключен договор от 20.05.2013 № 48.

В соответствии с договором Арендодатель в лице Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан сдает, а ООО «Инженерные сети» в лице Арендатора принимает в аренду 35 котельных, находящихся в муниципальной собственности Кукморского муниципального района Республики Татарстан. Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды установлен с 20.05.2013 по 19.05.2018.

УФАС по Республике Татарстан, полагая, что заявителем допущено нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в ограничении круга претендентов на участие в открытом аукционе путем включения в один лот 35 котельных, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, или устранению конкуренции при проведении торгов, вынес решение от 08.05.2014 по делу № 06-89/2014, которым действия заявителя признаны нарушившими статью 17 Закона о защите конкуренции.

Предписанием по делу № 06-89/2014 на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем принятия мер, направленных на обеспечение возврата в муниципальную собственность 35 котельных, переданных ООО «Инженерные сети», согласно приложению к договору аренды муниципального имущества от 20.05.2013 № 48.

Полагая, что пункты 1, 2 и 3 решения от 08.05.2014 по делу № 06-89/2014 и предписание по делу № 06-89/2014 не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оспариваемым решением заявителю вменяется неправомерное включение при проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды муниципального имущества, путем включения в один лот 35 котельных, что, по мнению антимонопольного органа, могло привести к ограничению конкуренции и нарушить принцип равнодоступности при проведении торгов, поскольку как указывает антимонопольный орган, все указанные котельные являются автономными, независящими и незакольцованными между собой, что позволяло выделить их отдельными лотами.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее‑ Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее ‑ Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Во исполнение данной нормы заявителем определена форма проведения торгов на передачу в аренду 35 котельных, находящихся в муниципальной собственности, в виде конкурса.

Пунктом 38 Правил установлен запрет при разработке конкурсной документации на включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемого конкурса явилось право на заключение договора аренды 35 котельных, предназначенных для теплоснабжения 35 муниципальных учреждений образования и культуры. С 2007 года все котельные (35 единиц) находились в оперативном управлении и на обслуживании одного муниципального бюджетного учреждения «Коммунальные сети», которое в 2009 году переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Тепло» (далее – МБУ «Тепло»). Как следует из устава, основной целью деятельности МБУ «Тепло» являлось обеспечение тепловой энергией бюджетных учреждений на территории Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 03.06.2013 № 241 в отношении МБУ «Тепло» принято решение о проведении процедуры добровольной ликвидации, с передачей всего имущества, в том числе и всех 35 котельных в муниципальную собственность Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с ликвидацией МБУ «Тепло» Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющей функции собственника и являющего собственником муниципального имущества, указанные котельные в количестве 35 единиц изъяты из оперативного управления МБУ «Тепло», оформлено право собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на Кукморский муниципальный район Республики Татарстан и было принято решение о передаче их в аренду теплоснабжающей организации, способной обеспечить теплом все социальные объекты (школы, детские сады, дома культуры), для обеспечения функционирования которых они и были построены в период СССР.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку муниципальное имущество – котельные (насосная система, система трубопроводов, приборов учета, система строения и оборудование, в том числе техника, необходимые для их обслуживания, а также отдельная диспетчерская служба) технологически связано, предназначено для нужд потребителей социально значимых бюджетных организаций Кукморского муниципального района Республики Татарстан и финансируются бюджетом муниципального района, данное имущество обоснованно включено заявителем в состав одного лота.

Как верно указали суды, антимонопольным органом не представлены доказательства того, что в один лот объединено имущество технологически несвязанное между собой.

В данном конкретном случае включение в один лот значительного числа котельных, хотя формально и ограничивает круг претендентов на участие в конкурсе, но учитывая, что указанные котельные первоначально были построены именно около социально значимых для исполнительной власти объектов в виде школ, детских садов, домов культур и именно для обеспечения их функционирования в период отопительного сезона, их разделение по отдельным лотам в виде одной или нескольких котельных и передача их в аренду представителям малого бизнеса поставили бы под угрозу обеспечение теплом в период отопительного сезона социально значимых объектов образования и культуры Кукморского муниципального района Республики Татарстан

Кроме того, с точки зрения целесообразности разбивки котельных на отдельные лоты заявителем также отмечено, что котельные были построены и введены в эксплуатацию в различные годы (1972-1997 гг.) и имели разную степень изношенности, некоторые из них оказались невостребованными, как экономически невыгодные, нерентабельные, поскольку были сильно изношены и требовали значительных денежных вложений, что при аренде отдельной котельной экономически не выгодно, а отказ от аренды по лотам с одной отдельной котельной поставило бы отопительный сезон в таких бюджетных учреждениях под угрозу срыва, а на следующее проведение аукциона потребовалось бы не менее 2 месяцев при отсутствии гарантии обязательного появления на этот раз желающих арендовать котельную.

ООО «Инженерные сети» представлены доказательства проведения ремонтных работ в большинстве котельных и несения значительных денежных расходов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства совершения действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции при проведении аукциона.

Предписанием от 08.05.2014 по делу № 06-89/2014 заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем принятия мер направленных на обеспечение возврата в муниципальную собственность 35 котельных переданных ООО «Инженерные сети», согласно приложению к договору аренды муниципального имущества от 20.05.2013 № 48.

Как указывалось выше, Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в лице «Арендодателя» и ООО «Инженерные сети» в лице «Арендатора» заключен договор от 20.05.2013 № 48, согласно которому Арендодатель в лице Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан сдает, а ООО «Инженерные сети» в лице Арендатора принимает в аренду 35 котельных, находящихся в муниципальной собственности Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Право собственности на здания котельных, состоящих из 35 отдельных строений, подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, в соответствии с которыми субъектом права выступает Кукморский муниципальный район Республики Татарстан, в связи с чем требование антимонопольного органа о возврате в муниципальную собственность имущества, после передачи в аренду, которое продолжает находиться в муниципальной собственности указанного района, правомерно отклонено судами.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание УФАС России по Республике Татарстан в части требования о принятии мер по возврату муниципального имущества – 35 котельных, переданных по договору аренды ООО «Инженерные сети», согласно приложению № 1 к договору аренды муниципального имущества № 48 от 20.05.2013, является незаконным, поскольку нарушение заявителем требований статей 17, 17.1, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не доказано.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А65-14952/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В.Егорова

Л.Р. Гатауллина