Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения №15108-05-5246 от 08.04.2016 в части отказа согласовать паспорт на размещение средств наружной информации по адресу: <...>, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЛюксМастерПлюс» в соответствии с действующим законодательством путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: г.

Казань, ул. Чернышевского, д.39,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюксМастерПлюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - ответчик) №15108-05-5246 от 08.04.2016 в части отказа согласовать паспорт на размещение средств наружной информации по адресу: <...>, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЛюксМастерПлюс» в соответствии с действующим законодательством путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на достаточность приведенных доказательств правомерности расположения вертикального, настенного панно.

Ссылается на то, что представлен согласованный в 2011 году эскизный проект 6-этажного гостиничного комплекса под брендом «RAMADA» с подземной автостоянкой по ул. Чернышевского-г. Исхаки г. Казани. Указанный проект принят за основу и утверждён главным архитектором г. Казани от 10.04.2012г. Исх.№07-19-3728.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как указал заявитель, в 2014 году у ООО «ЛюксМастерПлюс» возникла необходимость в размещении средства наружной информации-крышной конструкции по адресу: <...>.

ООО «ЛюксМастерПлюс» обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» для согласования дизайн-проекта на размещение средств наружной рекламы и информации- крышной конструкции по адресу: <...>.

Решением управления (письмо №15108-05-5246 от 08.04.2016) заявителю отказано в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации.

Основанием отказа послужило размещение административного здания №39 по ул.Чернышевского в границах исторических территорий, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета г.Казани №3140 от 09.06.2014. Согласно приказу Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI - ХУШ вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2015 N 39430) здание по адресу ул.Чернышевского, д.39, входит в границы зон охраны Ансамбля Казанского Кремля и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-4. На основании п. 4.8 приказа (приложение №2) в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом «А» запрещается установка размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений, за исключением зданий объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны. Кроме того, согласно п. 198.4.4. Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение средств наружной информации в виде крышной конструкции на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского Кремля с основных точек его визуального восприятия. В соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 09:06.2014 № 3140 «Об утверждении исторических территорий г.Казани» в границах подзоны ИТ-2 исторических территорий г.Казани установлен запрет на размещение средств наружной рекламы и информации в виде крышных конструкций (установок).

Однако, согласно п.3.12 приказа (приложение №2) в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом «А» разрешается установка на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 1м, с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов 2-ого этажа здания. Дополнительно ответчик указал, что согласно п.198.4.4. Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке. Кроме того, представленный заявителем паспорт не соответствует приложению №2 постановления Исполнительного комитета г.Казани от 29.10.2014 №6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)».

Заявитель, полагая, что указанным отказом нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приказу Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского Кремля, XVI - ХУШ вв.», включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2015 N 39430) здание по адресу ул.Чернышевского, д.39, входит в границы зон охраны Ансамбля Казанского Кремля (пункт29-32) и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-4.

В соответствии с пунктом 4.8 Приложением №2 к приказу Минкультуры России от 08.09.2015 № 2367 в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимами "А" и "Б" (за исключением участка Б-30) запрещается размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений, за исключением зданий объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны.

Административное здание №39 по ул.Чернышевского размещено в границах исторических территорий, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета г.Казани №3140 от 09.06.2014 «Об утверждении границ исторических территорий города Казани».

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 198.4. правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации:

- на фасадах зданий нежилого назначения: вертикальных консольных конструкций на зданиях высотой более пяти этажей; настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке; выше нижнего уровня окон второго этажа, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами;

- на объектах культурного наследия, исторических зданиях с датой строительства до 1959 года: фоновых конструкций, световых коробов, динамических конструкций; с использованием мерцающего света; в контрастном и насыщенном цветовом решении, не сочетающимся с архитектурным фоном.

На основании пункта 198.5.4 указанных Правил не допускается размещение крышных конструкций на объектах культурного наследия, на исторических зданиях с датой строительства до 1959 года, на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского кремля с основных точек его визуального восприятия.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст . 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по делу №А65-14993/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин