Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу № А65-15213/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество «Агат», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.02.2013 по 31.03.2021 в сумме 1 967 258,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2013 по 31.03.2021, в сумме 601 306,75 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество «Агат» пострадало от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория, следовательно, применительно к спорным правоотношениям, действие моратория на взыскание неустойки на ответчика не распространяется, судами не применены разъяснения пункта 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также истец указывает, что мораторий распространяется по договорным отношения, однако какие-либо правоустанавливающие документы, договор аренды с ответчиком на использование неразграниченной государственной собственности отсутствуют.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПКРФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитет земельных и имущественных отношений города Казани, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание площадью 511,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрированный 07.02.2013 за № 16-16-01/053/2013-285. При этом часть пристроя этого объекта недвижимости (пристроя) площадью 93 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050151:24, а другая часть - площадью 225 кв.м. - расположена на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности, вместе с тем, договоры аренды на указанные земельные участки между истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 07.02.2013 по 31.03.2021 в сумме 1 967 258,36 руб., которое последним не оплачено, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности общества в виде не внесенной им платы за фактическое пользование земельным участком, проверив его расчет и признав его верным, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в части задолженности в полном объеме, взыскав с общества «Агат» в пользу Комитета неосновательное обогащение за период с 07.02.2013 по 31.03.2021 в сумме 1 967 258,36 руб.

Судебные акты в указанной части сторонами не оспариваются.

Кроме этого, Комитет обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2013 по 31.03.2021, в сумме 601 306,75 руб.

В указанной части суды удовлетворили исковые требования частично, взыскали 524 596,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2013 по 31.03.2021, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, руководствуясь, в том числе положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее ? постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428), с учетом разъяснений, изложенных в вопросе № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно Обзору № 2 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции;

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики;

- организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ;

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, на три месяца, то есть до 07.01.2021.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 56.1 ? деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в котором в графе «сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности» указана деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, имеющая код ОКВЭД-56.1. Таким образом, на общество «Агат» распространяются меры поддержки бизнеса, принятые государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе ? прекращение начисления неустоек, пеней, штрафов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 306-ЭС21-3089 по делу № А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 № Ф06-70112/2020 по делу № А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 № Ф10-5595/2020 по делу № А08-2530/2020.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

По сведениям Федеральной налоговой службы (https://service.Nalog.ru/covid/) налогоплательщику обществу «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осуществляемая обществом «Агат» экономическая деятельность указана в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, суды правомерно произвели перерасчет суммы процентов за спорный период и признали обоснованными проценты в размере 524 596,84 руб. за период с 07.02.2013 по 31.03.2021 исходя из суммы задолженности и с учетом введенного моратория.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание его доводы об отсутствии в отношении общества по состоянию на 18.08.2021 каких-либо процедур банкротства, о возможности распространения моратория только на договорные отношения, которые в данном конкретном случае между сторонами отсутствуют, основаны на неправильном толковании норм Закона № 127?ФЗ, положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, разъяснений Обзора № 2, противоречат содержанию судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее приведенные Комитетом в его процессуальных документах, им судами дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом представлено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А65-15213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев