Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ТМ «КЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.01.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ТМ «КЭП» (далее – ООО ТМ «КЭП») несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 заявление принято к производству (дело № А65-1521/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, производство по делу № А65-1521/2022 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника ООО ТМ «КЭП» прекращено.

ФНС России (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО ТМ «КЭП» (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и сборам в общей сумме 2 187 319,42 руб., в том числе основной долг - 2 011 389,17 руб., пени – 13 398,85 руб., штраф – 162 531,40 руб.

В обоснование задолженности уполномоченный орган представил справку о задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно представленной должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности по состоянию на 2019 год у ООО ТМ «КЭП» имеются следующие показатели: активы должника составляют 4,52 млн. руб., из них: основные средства - 0,00 млн. руб., дебиторская задолженность - 4,41 млн. руб.

Согласно ответам регистрирующих органов и по данным налогового органа должнику принадлежат транспортные средства:

- легковой автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, г/н <***>, VI№ ХТА219010Н0479587, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» имеется действующий договор ОСАГО № ТТТ 7011416217.

- легковой автомобиль MERCEDES-BENS- GLA 200, г/н <***>, VI№ WDC1569431J42343, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» имеется действующий договор ОСАГО № XXX 0227671151.

- легковой автомобиль УАЗ 220695-04, г/н <***>, VI№ ХТТ220695G01204489, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» имеется действующий договор ОСАГО № ТТТ 7005629233.

- легковой автомобиль КИА RIO, г/н <***>, VI№ Z294СВ51АВНR089085, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» имеется действующий договор ОСАГО № ТТТ 7005650772.

- легковой автомобиль КИА RIO, г/н <***>, VI№ Z294СВ41АВНR424477, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» имеется действующий договор ОСАГО № 7018908713.

- легковой автомобиль ЛАДА ГРАНТА, г/н <***>, VI№ ХТА219010Н0463438, согласно сайта «Российский союз автостраховщиков» действующие договора ОСАГО отсутствуют.

По данным последней бухгалтерской отчетности (с учетом уточнения), представленной в налоговый орган 23.05.2022, активы должника по состоянию на 01.01.2022 составили -4484 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность – 3125 тыс. руб., основные средства – 1359 тыс. руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227, 230 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, в частности, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением сдаются предусмотренные законом отчетности, кроме того, судебную корреспонденцию должник получает, единоличный исполнительный орган (руководитель) имеется, представитель должника присутствует на судебных заседаниях; в судебном заседании представитель должника представил доказательства наличия у должника имущества (автомобилей) в натуре, принадлежащих на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием на то, что уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить к нему процедуру банкротства отсутствующего должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В своем заявлении уполномоченный орган сослался на наличие в собственности должника 6 автомобилей, по которым у уполномоченного органа отсутствуют сведения о ликвидности в связи с представлением налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год с нулевыми показателями; (дата представления 23.04.2022), размер основных средств по балансу на 01.01.2022 составляет 1359 тыс. руб., службой судебных приставов возбуждено 9 исполнительных производства по взысканию обязательных платежей в бюджет, из них 7 производств окончены, 2 производства в настоящее время находятся на исполнении в службе судебных приставов, согласно картотеке Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65?13481/2019 в соответствии с определением от 25.11.2019 в отношении ООО ТМ «КЭП» была введена процедура банкротства - конкурсное производство, в последующем производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТМ «КЭП» прекращено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу № А65-13481/2019 в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, что свидетельствует о недостаточности стоимости имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем уполномоченный орган просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Фактическое наличие указанного имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства судами не проверялись.

Кроме того, по сведениям налогового органа, ООО ТМ «КЭП» представлена отчетность за 2021 год. Так, 21.04.2022, 01.03.2022 представлены расчеты по страховым взносам за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2021 года с нулевыми показателями; 21.04.2022, 01.03.2022 представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2021 года с нулевыми показателями; 21.04.2022, 01.03.2022 представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2021 года с нулевыми показателями; налоговая отчетность представлена в налоговый орган с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации; должником представлены расчеты по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 1 и 2 кварталы 2022 года также с нулевыми показателями.

Согласно имеющимся банковским выпискам по расчетным счетам ООО ТМ «КЭП» ИНН <***> установлено, что обороты по расчётным счетам организации в 2019 год составили 72 000 руб., за 2020 год – 108 983 руб., за 2021 год – 0,00 руб.; последняя операция проведена 04.03.2020 на сумму 101 082,72 руб. с назначением платежа «Вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения с 26 августа по ноябрь 2019 года, частично за декабрь 2019 года ООО ТМ «КЭП», дело А65-13481/2019, НДС не облагается».

В этой связи суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества (дебиторская задолженность – 3125 тыс. руб., основные средства – 1359 тыс. руб., транспортные средства) общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Такой подход, очевидно, не соответствует цели законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства), которой является соблюдение баланса интересов всех участников, вовлеченных в данный процесс, обеспечение баланса частных и публичных интересов, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с фактическим наличием имущества у должника на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточности его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не исследовали наличие/отсутствие признаков, свидетельствующих об осуществлении либо отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, спор - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А65-1521/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва