Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-15226/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, о признании недействительным предписания от 12.05.2017 № 23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее – заявитель, общество, ООО «Стар Бет») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г.Казани) о признании недействительным предписания № 23 от 12.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-15226/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-15226/2017 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. Признано недействительным предписание ИФНС по Московскому району г. Казани от 12.05.2017 №23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет»

В кассационной жалобе ИФНС по Московскому району г.Казани просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, оставить в силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017.

По мнению заявителя после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, банк не имеет права исполнить обязательства по уплате предусмотренной банковской гарантией суммы при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, следовательно у банка обязательства по банковской гарантии прекращаются.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако заявитель явку в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 12.04.2017 по 12.05.2017 на основании распоряжения от 12.04.2017 № 23 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Стар Бет» с целью установления факта соблюдения (не соблюдения) лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктом «к» (в части, касающейся части 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 №244‑ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение).

При проведении проверки налоговым органом установлено, что у Заявителя отсутствует действующая банковская гарантия. Данное обстоятельство квалифицировано налоговым органом как нарушение обществом части 10 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Татфондбанк» была представлена ООО «Стар Бет» банковская гарантия согласно договору от 02.04.2012 для обеспечения обязательств принципиала по выплате выигрышей по букмекерским карточкам выданным ООО «Стар Бет», перед бенефициаром в соответствии с требованием, установленным подпунктом «к» в части касающееся части 10 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

03.03.2017 Центральным Банком Российской Федерации в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также ООО «Стар Бет» 20.04.2017 представило банковскую гарантию № 249, выданную 09.03.2017 «АО Коммерческий банк «Росэнергобанк» по которой последний обязался выплатить любую сумму, не превышающую 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей 00 коп. по обязательствам, которые могут возникнуть у принципиала, как организатора азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, возникающих из требований участников азартных игр (бенефициаров) и букмекерской конторы или тотализатору, но не исполненные принципиалом.

10.04.2017 Центральным Банком Российской Федерации в связи с неисполнением кредитной организацией АО Коммерческий Банк «Росэнергобанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, отозвал лицензию на осуществление банковских операций.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.05.2017 № 23 и вынесено предписание № 23 от 12.05.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований со сроком устранения не позднее 13.06.2017, в соответствии с которым общество обязано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения, а именно: обеспечить наличие действующей безотзывной банковской гарантии в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр.

При этом налоговый орган исходил из части 10 статьи 6 Закона № 244‑ФЗ, согласно которому в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть более чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действовавшей у организаторов азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности, и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

Решением от 21.08.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленного требования общества, поскольку после отзыва лицензии у банка, выданная банковская гарантия не защищает прав и законных интересов участников азартных игр.

Постановлением от 22.11.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 отменил, удовлетворил заявление общества, принял новый судебный акт, признал недействительным предписание налогового органа от 12.05.2017 № 23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стар Бет».

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в Законе № 244-ФЗ не предусмотрены условия о предоставлении нового обеспечения, в случае отзыва у кредитной организации – гаранта лицензии.

По мнению апелляционной инстанции, банковская гарантия КБ «Росэнергобанк», является действующей, поскольку последний не ликвидирован и не исключен из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от30.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 Коммерческий банк «Росэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзаца 6 статьи 20 Федерального закона от 20.12.1990 № 395-1 (редакция от 01.05.2017) «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Закона, а в случае признания его банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве).

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществлении банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Каким образом в период ликвидации банка, общество вправе продолжать свою деятельность по организации и проведению азартных игр судом апелляционной инстанции не исследовано в порядке статьи 71 АПК РФ, а также не дана оценка о соответствии такой деятельности требованиям части 10 статьи 6 Закона № 244-ФЗ.

Названная норма исходит из того, что в период осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательства перед участниками азартных игр.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона № 244-ФЗ участники азартных игр – это физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, принимающие участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

Налоговый орган, вынося предписание от 12.05.2017 № 23, исходил из защиты прав и законных интересов участников азартных игр, обеспечивающей участнику гарантированной выплаты выигрыша.

Ссылаясь в постановлении на судебную практику арбитражных судов, суд апелляционной инстанции не сделал вывод о том, что обстоятельства дела, приведенные по арбитражным делам, были рассмотрены судами в порядке главы 24 АПК РФ, и по предмету и основанию спора не относились к гражданско-правовым спорам.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учитывать, что пункт 10 статьи 6 Закона № 244-ФЗ исходит из действующей банковской гарантии в период осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Обеспечивает ли гарантированную выплату выигрыша соглашение № 249 от 09.03.2017 о предоставлении банковской гарантии участникам азартных игр временная администрация, назначенная в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве подлежит исследованию при новом рассмотрении дела.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении от 23.11.2017 суд апелляционной инстанции ссылается на соглашение о предоставлении банковской гарантии № 249 от 09.03.2017, на момент подписания которого у банка не была отозвана лицензия, при этом не ссылается на нормативный акт, который обеспечивает при отзыве у банка лицензии и объявление его банкротом, гарантированную оплату выигрыша, как это требует пункт 6 статьи 10 Закона № 244-ФЗ.

С учетом изложенного, арбитражное дело № А65-15226/2017 передается на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А65-15226/2017 отменить.

Дело № А65-15226/2017 направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина