Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Бажан П.В.)

по делу № А65-15614/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (ОГРН 1021603148555, ИНН 1657024063) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский агрегатный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд, фонд) от 12.05.2017 № 013S19170018360 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2017 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение Пенсионного фонда признано незаконным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 23 550 рублей. Суд также обязал фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, фондом проведена проверка правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27), о чем составлен акт от 04.04.2017 № 013S18170015597.

В ходе проверки установлено, что обществом сведения в отношении 471 застрахованных лиц за январь 2017 года представлены 15.03.2017 с нарушением установленного законом срока (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем).

Решением фонда от 12.05.2017 № 013S19170018360 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27, в виде взыскания 235 550 рублей штрафа (471 х 500 рублей) за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В статье 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом 14.02.2017 по СБИС передан Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан отчетный период – февраль 2017 года. В вышеназванном отчете ошибочно указан отчетным периодом февраль 2017 года вместо января 2017 года.

Вместе с тем отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за февраль 2017 год должен был быть представлен заявителем по окончании отчетного периода (февраль месяц) и не позднее 15.03.2017.

Как указал суд апелляционной инстанции, у заявителя отсутствовало право, а также какая-либо необходимость представлять указанный выше отчет за февраль месяц до окончания отчетного периода.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 14.02.2017 заявителем был фактически представлен Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за январь 2017 года, а не за февраль 2017 года, как ошибочно было указано в этом отчете.

При этом суд учел тот факт, что полученный Пенсионным фондом 14.02.2017 отчет заявителя по форме СЗВ-М был принят без указания на выявленные ошибки. Более того, самостоятельно выявив эту ошибку, заявитель 15.03.2017 повторно отправил по СБИС в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан уже правильный отчетный период – январь 2017 года. 16.03.2017 заявитель по СБИС отправил в Пенсионный фонд письмо, в котором разъяснил сложившуюся ситуацию и сообщил о выявленной ошибке с указанием неправильного отчетного месяца в представленном ранее отчете. Таким образом, заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом фонда, а у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Пенсионного фонда том, что он самостоятельно выявил допущенное заявителем правонарушение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления фондом в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредоставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках либо расхождениях. Кроме того, судом установлено, что акт о выявленном правонарушении составлен Пенсионным фондом только 04.04.2017, то есть уже после того, как 15.03.2017 был получен от заявителя отчет по форме СЗВ-М.

Довод Пенсионного фонда о том, что в представленной обществом отчетности отсутствует возможность проверки правильности указания периода, за который представляются сведения индивидуального (персонифицированного) учета судом также отклонен, так как наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А65-15614/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин