Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу №А65-15615/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон продакшн», Зеленодольский район к Зеленодольскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Зеленодольск о признании незаконным постановления от 22.06.2020 №110/30, прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон продакшн» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления №110/30 от 22.06.2020, прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 административным органом при рассмотрении материалов, поступивших из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу СанктПетербургу вх.№2006 от 19.04.2020, было установлено, что Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно: согласно экспертному заключению №78-20-10.843.П.7067 от 12.03.2020 изделие «чулочно-носочное – носки детские PEPPY WOOLTON, код Ашан: 568804, размер 18-20 (31-34), артикул Н121, дата изготовления 01.10.2019, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде.

По данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2020 и вынесено постановление №110/30 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для оспаривания постановления №110/30 от 22.06.2020 стали протоколы испытаний №3876, №3877, от 20.05.2020 Испытательного арбитражного центра Главного экспертно-аналитического центра «СОЭКС» АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, в соответствии с которым переданная на испытание продукция по содержанию капролактама показала результат менее 0,25%; Экспертные заключения №66-20-12/13- 2162-2020 и №66-20-12/13-2163-2020 (с приложением Протоколов испытаний) от 04.06.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», в соответствии с которыми переданная на испытание продукция по содержанию капролактама показала результат менее 0,3%.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено, что нарушение, вмененное ООО «Авалон продакшн», выразилось в изготовлении продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде.

При этом по результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта №053/С от 12.11.2020) было установлено следующее.

По результатам проведенных испытаний (таблица 1) количественное содержание капролактама в водной вытяжке находится в пределах допустимых норм. В предоставленных образцах по санитарно-химическим показателям количественное содержание капролактама в водной вытяжке находится в пределах допустимых норм, что соответствует требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Предоставленные к экспертизе образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 007/2011«О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Угроза причинения вреда жизни и здоровью детей не имеется.

Таким образом, доводы административного органа об изготовлении ООО «Авалон продакшн» продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю химической безопасности – содержанию капролактама в водной среде опровергаются указанным заключением судебной экспертизы, выводы которой не опровергнуты иными доказательствами, имеющимся в материалах дела. Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе СанктПетербург» №78-20-10.843.П.7067 от 12.03.2020 нельзя принять как надлежащее доказательство, устанавливающее событие административного правонарушения

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, а в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, на исследование суду не представлены, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения нельзя считать установленным, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, который вменяется ООО «Авалон продакшн» отсутствует.

Отклоняя доводы административного органа о том, что экспертное заключение № 053/С от 12.11.2020 ООО «Национальный институт качества» не может быть принято во внимание, суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе рассмотрения дела ввиду наличия противоречивых досудебных экспертных заключений по ходатайству заявителя в рамках дела № А65-15615/2020 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли содержащееся в продукции - носки детские «РЕРРУ WOOLTON», арт. Н415, размер 16-18 (27-30), дата изготовления: 01.10.2019 г., производитель ООО «Авалон продакшн», Республика Татарстан, Зеленодольский район, промышленная площадка Индустриальный парк «М-7», уч. 3, по санитарно-химическим показателям количественное содержание капролактама в водной вытяжке требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

2. В случае несоответствия продукции требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», имеется ли угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Согласно экспертному заключению № 053/С от 12.11.2020, которое было подготовлено ООО «Национальный институт качества», в представленных к экспертизе образцах - носки детские «Рерру Woolton», арт. Н415, размер 16-18 (27-30), дата изготовления: 01.10.2019, производитель ООО «Авалон продакшн», Республика Татарстан, Зеленодольский район, промышленная площадка Индустриальный парк «М-7», уч. 3, по санитарно-химическим показателям количественное содержание капролактама в водной вытяжке находится в пределах допустимых норм, что соответствует требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Угроза причинения вреда жизни и здоровью детей не имеется.

Ссылки административного органа на неверное предоставление заявителем образцов для судебной экспертизы, а именно предоставление продукции с иным артикулом - Н121, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

В экспертном заключении № 78-20- 10.843.П.7069 от 12.03.2020, подготовленном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге», прямо указано на стр. 1, что исследование проводилось по образцам с артикулом Н415. В протоколе лабораторных исследований № 78-00-135438 от 10.03.2020 г. также указана продукция с артикулом Н415. Более того, в письмах Управления Роспотребнадзора по РТ от 16.04.2020 № 12/10335, Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 13.04.2020 г. № 78-00-08/45-8396-2020 указана продукция с артикулом Н415.

В рамках проводимой судебной экспертизы Обществом были направлены образцы полностью идентичные тем образцам, которые исследовались ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» (экспертное заключение № 78-20-10.843.П.7069 от 12.03.2020 г.), а именно: носки детские «Рерру Woolton», размер 16-18 (27-30), артикул Н415.

Вещественные доказательства в виде отобранных для исследования образцов продукции, которая исследовалась ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», не были сохранены и отсутствовали в деле. В связи с отсутствием возможности исследовать непосредственно изъятые (отобранные) образцы продукции заявитель направил носки полностью идентичные тем, которые исследовались в г.Санкт-Петербурге.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ, статьи 71, пункта 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта оглашается в судебном заседании, не имеет для суда заранее установленной силы и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В данном случае отсутствуют сведения, наличие которых могло бы свидетельствовать о несоответствии заключений экспертизы положениям действующего законодательства.

Несогласие административного органа с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности.

Таким образом, экспертное заключение № 053/С от 12.11.2020 является допустимым и относимым к настоящему делу доказательством надлежащего качества продукции, изготавливаемой заявителем. В данном случае, состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, который вменяется обществу, отсутствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А65-15615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин