Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-1568/2017

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому товариществу «Чишма», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении согласовать строительство линии электропередачи, с участием ФИО2, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – ООО «Сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Садоводческому товариществу «Чишма» (далее – СТ «Чишма», ответчик) о понуждении согласовать строительство линии электропередачи до границы земельного участка № 38 с кадастровым номером 16:50:240621:99, принадлежащего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор от 05.08.2016 № 2016/КЭС/510/Т611/К1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта третьего лица - участок под строительство дачного дома, расположенного по адресу Республика Татарстан, город Казань, Советский район, сдт Чишма, уч. 38 (кадастровый номер земельного участка 16:50:240621:99).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес СНТ «Чишма» направлялось письмо от 26.05.2016 о согласовании трассы прохождения проектируемой ВЛ 0,4 кВ либо КЛ-0,4 кВ.

Отказ СНТ «Чишма» в согласовании строительства линии электропередачи в границах земельного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), статьей308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно договору истец принял на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на осуществление энергоснабжения принадлежащего третьему лицу индивидуального жилого дома, находящегося в границах земельного участка СНТ «"Чишма».

В данном случае СНТ «Чишма» стороной указанного договора не является и обязательств перед фигурантами договора не имеет.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими правилами.

В силу пункта 8 (5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Указанные положения соотносятся с нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением.

Такой порядок должен быть реализован на стадии заключения договора с сетевой организацией, когда заявитель в приложении к заявке должен представить документы, перечисленные в пункте 10 Правил, в том числе копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения (подпункт «з»).

Таким образом, полномочиями по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории садоводческого объединения обладают лица, указанные в абзаце третьем пункта 8 (5) Правил, то есть граждане, ведущие садоводство.

Доказательств заключения договора между третьим лицом и ответчиком в материалах дела не имеется.

Третьим лицом не реализуются собственные права, предусмотренные положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, право обжаловать отказ товарищества от заключения договора и пр.).

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А65-1568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова