Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уныш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу № А65-1574/2023 (судья Иванова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма «Тукай» (ОГРН <***>), Республика Татарстан, Кукморский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН <***>), Республика Татарстан, Кукморский район

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Агрофирма "Тукай" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Уныш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 954 321 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Уныш" в пользу ООО "Агрофирма "Тукай" 1 954 321 руб. 56 коп. процентов, 32 543руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Уныш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм права. Заявитель просит отменить решение суда от 25.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что несвоевременное погашение задолженности связано с действиями ООО "Агрофирма "Тукай" в лице конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2, поскольку они не совершили действий, необходимых для принятия денежных средств - не открыли расчетный счет, не представили ответчику реквизиты счета, не возбудили исполнительное производство. Учитывая добросовестные действия ООО "Уныш" по погашению долга, которые выражены в направлении письма в адрес кредиторов и конкурсного управляющего, также внесения денежных средств на депозит нотариуса, заявленные требования по взысканию пеней в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежали удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители ООО "Агрофирма "Тукай" и ООО "Уныш" не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1148/2020 от 22.10.2020 ООО "Агрофирма "Тукай" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 по делу №А65-1148/2020 (оставленным без изменения постановлениями 11 ААС от 20.09.2021 и АС ПО от 02.02.2022) признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 7 088 652 рублей в пользу ООО «Уныш». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 7 088 652 рублей с ООО «Уныш» в конкурсную массу ООО «Агрофирма «Тукай».

В целях исполнения указанного судебного акта ООО «Уныш» 29.11.2022 в счет погашения задолженности внесло на публичный депозитный счет нотариуса ФИО3 7 088 652 руб., получателем указано ООО «Агрофирма «Тукай».

В связи с чем ООО «Агрофирма «Тукай» начислило ООО «Уныш» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022 в размере 1 954 321,56 руб. и направило ответчику претензию об оплате данных процентов. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование иска ООО "Агрофирма "Тукай" указало, что в определении от 18.05.2021 года по делу №А65-1148/2020 суд пришел к выводу, о том, что другая сторона сделки (ООО «Уныш») знала о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку являлась заинтересованным лицом и знала (должна была знать) об ущемлении интересов кредиторов должника, т.к. учредителем и директором ООО «Уныш» с 25.11.2015 по 18.05.2018 являлся ФИО4, который также являлся учредителем и директором ООО «Агрофирма Тукай» в период с 18.04.2018 по 22.10.2020. Таким образом, на дату осуществления перечисления денежных средств (24.04.2018) у истца и ответчика имелась аффилированность в связи с нахождением в составе учредителей и директоров одного и того же лица - ФИО4 В связи с чем начисление процентов следует производить с 24.04.2018.

ООО «Уныш», возражая против удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции указывало, что исполнение судебного акта не представлялось возможным ввиду того, что в исполнительном листе о взыскании долга была допущена описка, что препятствовало исполнению судебного акта. Также у ответчика не имелось реквизитов расчетного счета для перечисления денежных средств. В связи с чем ООО «Уныш» обратилось к нотариусу с целью предоставления обществу нотариального депозита для погашения задолженности. Нотариус ФИО3 предоставил депозит и принял денежные средства от ООО «Уныш» в размере 7 088 652 руб., что подтверждается справкой от 29.11.2022.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Вступившем в законную силу определением от 18.05.2021 по делу №А65-1148/2020 установлен факт того, что у сделки имелись основания недействительности ранее признания ее недействительной, о чем ответчику было известно, учитывая аффилированность ООО «Уныш» и ООО «Агрофирма «Тукай» в связи с нахождением в составе учредителей и директоров одного и того же лица - ФИО4

В силу положений статьи 69 АПК РФ указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В связи с чем ООО «Агрофирма «Тукай» правомерно определяет начальную дату взыскания процентов с ООО «Уныш» с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, ранее признания ее недействительной, то есть с даты совершения сделки - 24.04.2018.

Днем окончания начисления процентов является дата исполнения указанного определения суда в части возвращения денежной суммы - 29.11.2021 (дата перечисления денег на депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ).

Конкурсный управляющий начисляет проценты до 28.11.2021, что является его правом.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов истца, признал его правильным, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 28.11.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 1 954 321,56 руб.

Суд апелляционной инстанции также признает указанный расчет процентов законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины должника (ООО «Уныш») в просрочке уплаты долга вследствие просрочки со стороны кредитора (ООО «Агрофирма «Тукай») судом апелляционной инстанции отклоняются.

Установлено, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 по делу А65-1148/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 032837000 от 06.09.2021 по взысканию с ООО «Уныш» денежных средств в размере 7 088 652 руб., на основании которого постановлением ОСП по Балтинскому и Кукморскому районам от 08.10.2021 возбуждено исполнительное производство №436472/21/16021-ИП в отношении ООО «Уныш».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 по делу №А65-1148/2020 суд обязал ОСП по Балтинскому и Кукморскому районам возвратить указанный исполнительный лист для исправления описки (неправильно указан ИНН должника).

01.11.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан принято заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукай» ФИО2 о признании ООО «Уныш» банкротом (дело №А65-29730/2022).

15.12.2022 определением Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу №А64-29730/2022 прекращено в связи с отказом ООО «Агорофирма «Тукай» от своего заявления по причине погашения задолженности, в подтверждение чего представлена справка нотариуса Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 от 29 ноября 2022 г. о внесении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 7 088 652 рубля. для получателя ООО «Агрофирма «Тукай», а также выписка лицевого счета заявителя за период с 01 декабря 2022 г. по 06 декабря 2022 г., согласно которой денежные средства в размере 7 088 652 руб. поступили на расчетный счет ООО «Агрофирма «Тукай».

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Тукай» не предоставил ООО «Уныш» реквизиты расчетного счета, и тем самым лишил ответчика возможности погасить задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняются, как и довод об описке в исполнительном листе.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ обстоятельств. При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2. ст. 327 ГК РФ).

Именно так поступило ООО «Уныш», когда конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Тукай» обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Однако до этого ответчик подобных мер в течение длительного времени (более года) не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Таким образом, ответчик исполнил требования исполнительного документа только через год после вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств и только по причине предотвращения наступления неблагоприятных для него последствий (признания его банкротом), что не может быть расценено в качестве добросовестного поведения.

Описка в исполнительном листе в ИНН должника никак не препятствовала ООО «Уныш» исполнить судебный акт, учитывая, что деньги нужно было перечислить на расчетный счет взыскателя ООО «Агрофирма «Тукай», данные которого в исполнительном листе указаны правильно.

Принимая во внимание, что в исполнительном листе были правильно указаны реквизиты взыскателя (в том числе и его расчетный счет), довод ООО «Уныш» о том, что конкурсный управляющий не представил ответчику реквизиты расчетного счета истца, являются необоснованными.

К тому же в ходе процедуры банкротства ООО «Агрофирма Тукай» конкурсным управляющим ФИО1 16.09.2021 был открыт специальный счет в ПАО «Уралсиб» для погашения реестра требований кредиторов по требованию ООО «Дулкын». Таким образом, у истца был открытый счет, на который ответчик мог перечислить денежные средства в счет оплаты долга. Ограничений на принятие денежных средств у специального счета не имелось.

Кроме того, все указанные возражения ответчика касаются принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 318 АПК РФ), однако ничто не препятствовало ООО «Уныш» добровольно исполнить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 сразу после его вступления в законную силу (20.09.2021), тем более, что взыскатель и должник являлись аффилированными лицами.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иные возражения ООО «Уныш» относительно удовлетворения исковых требований были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу № А65-1574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина