Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-15799/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Документ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к товариществу собственников жилья «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Документ-Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья «Космос» (далее – Товарищество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:050151:2972, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа забора с восточной стороны земельного участка и освобождения земельного участка от парковки для автомобилей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку самовольно не занимало спорный земельный участок, не устанавливало забор, а владельцы автомобилей самостоятельно пользуются этим земельным участком без ведома и согласия Товарищества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1980 кв.м, кадастровый номер 16:50:050151:1, и расположенное на нем 3-этажное административное здание общей площадью 2239,5 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2011 и от 20.12.2010 соответственно.

На основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 № 9465 между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2014 № 17579, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 173 кв.м с кадастровым номером 16:50:050151:2972 по ул. Космонавтов, для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации объекта капитального строительства – административного здания, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Договор заключен сроком на пять лет до 10.11.2018.

К указанному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером 16:50:050151:2903, находящийся в долевой собственности собственников помещений жилого дома № 39Б по адресу: <...> управление которым осуществляет Товарищество.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050151:2903, сформированный под многоквартирный жилой дом, используется сверх отведенной площади путем ограждения территории из земельного участка с кадастровым номером 16:50:050151:2972, предоставленного Обществу в аренду для эксплуатации здания.

Претензией от 08.10.2015 Общество просило Товарищество устранить препятствия в пользовании принадлежащем Обществу на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 16:50:050151:2972 путем сноса ограждения и освобождения от парковки для автомобилей в десятидневный срок с момента получения уведомления.

Материалами дела об административном правонарушении от 29.07.2016 № 50-2016-1037/933 установлено, что придомовой участок ТСЖ «Космос» огражден металлическим забором с самовольным занятием с юго-западной стороны дополнительного участка с кадастровым номером 16:50:050151:2972 площадью 173 кв.м, принадлежащего Обществу. Самовольно занятый участок используется под организацию автопарковки жителей дома № 39Б по ул. Космонавтов. Въезд на автопарковку ограничен шлагбаумом, проход на участок осуществляется через ворота с северной стороны.

Постановлением Управления Росреестра о назначении административного наказания от 31.08.2016 № 50-2016-0933 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:50151:2972 площадью 173 кв.м, принадлежащего на праве аренды Обществу, смежного с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 39Б по ул. Космонавтов.

Общество, ссылаясь на то, что лишено права использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, в связи с тем, что Товарищество препятствует в пользовании путем установки забора и организации парковочных мест, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом настоящего иска являются требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Обществу на праве аренды.

К условиям удовлетворения такого иска относится доказанность лицом, правомерно владеющим имуществом, факта нарушения принадлежащих ему правомочий в пользовании имуществом со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, установив нарушение законных прав Общества на использование принадлежащего ему земельного участка, суды правомерно обязали Товарищество демонтировать ограждение (забор) и освободить земельный участок от парковки автомобилей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Товарищество является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме и создается, в частности, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, реализация решений собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, который управляется созданным в этих целях товариществом собственников жилья, обеспечивается и осуществляется соответствующим товариществом, являющимся объединением указанных собственников и представляющим их интересы, связанные с общим имуществом в таком доме.

В связи с этим, поскольку являющийся предметом настоящего дела спор касается общего имущества в доме, Товарищество, как представитель интересов собственников, обоснованно привлечено в качестве ответчика по настоящему иску.

Доводы Товарищества о том, что забор им не возводился, правомерно был отклонен судами, поскольку спорный забор ограждает именно участок с кадастровым номером 16:50:050151:2903, находящийся в общедолевой собственности у собственников жилого дома, и часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050151:2972, принадлежащего Обществу, которые используются для целей собственников жилого дома – под автостоянку.

Довод Товарищества в кассационной жалобе о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 по делу № А65‑5092/2017 признано незаконным и отменено постановление Управление Росреестра от 31.08.2016 по делу об административном правонарушении, в связи с чем вины Товарищества в самовольном занятии спорного земельного участка нет, суд кассационной инстанции несостоятельным.

Из указанного судебного акта следует, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 послужило то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 31.08.2016 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого в административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но рассмотрел дело и вынес оспариваемое постановление, что свидетельствует о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, на дату принятия решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции постановление об административном правонарушении от 31.08.2016 не было признано незаконным в установленном законом порядке, в связи с чем суды правомерно сослались на него в судебных актах.

Также следует отметить, что в материалах дела также содержатся акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 26.11.2012 № 2199, предписание Управления Росреестра от 26.11.2012 № 964-ш и постановление Управления Росреестра от 28.11.2012 № 964, которыми также установлен факт самовольного занятия Товариществом спорного земельного участка.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от 25.04.2013, от 16.05.2013, от 29.08.2013, от 15.01.2014 Товарищество признано виновным и подвергнуто административному наказанию за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А65-15799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи Д.О. Плотников

В.А. Петрушкин