Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 31.08.2021) по делу № А65-16073/2021 (судья Хасаншин И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Казань

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казанская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 31.08.2021) заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 31.08.2021) по делу № А65-16073/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

В материалы дела поступил отзыв прокуратуры на апелляционную жалобу, в котором Казанская межрайонная природоохранная прокуратура просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 31.08.2021) по делу № А65-16073/2021 изменить в части назначения наказания ИП ФИО1, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, указав, что в ходе проведения проверки прокуратурой не установлен факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 25.06.2021 в торговом павильоне № 127, расположенном по адресу: ул. Даурская, 38, г. Казань, Республика Татарстан, арендуемом ИП ФИО1 согласно договора субаренды недвижимости от 01.09.2020 № 127, в 10 час. 25 мин. установлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно:

в реализации в холодильной витрине выявлена рыбная продукция в ассортименте без маркировок в виде этикеток (листков-вкладышей, маркировочных ярлыков и др.) с информацией о продукте (наименование; информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова); дата изготовления пищевой продукции; срок годности; условия хранения; количество пищевой продукции (масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури)); массовая доля глазури в процентах; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); сорт или категория; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; единый знак обращения продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании); информация о замораживании (охлаждении)):

рыба мороженная «Голец» с/м по цене 530 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Форель» по цене 780 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Семга» по цене 890 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Лакедра» по цене 245 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Пикша» по цене 245 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Треска» по цене 340 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Горбуша» по цене 480 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Терпуг» по цене 245 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Сельдь» по цене 185 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Морской язык» по цене 285 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Скумбрия» по цене 260 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Минтай» по цене 165 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Салака» по цене 165 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Путассу» по цене ПО рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Хоки» по цене 300 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Окунь» по цене 340, 420 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Морской Судак» по цене 285 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Камбала» по цене 170 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба мороженная «Простипома» по цене 285 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Скумбрия» х/к по цене 460 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Иваси» х/к по цене 180 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Горбуша» х/к по цене 680 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Сельдь» х/к по цене 235 рублей за кг (согласно информации на ценнике), рыба «Густера» сушеная по цене 180 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Лещ» сушеный по цене 240 рублей за кг (согласно информации на ценнике); рыба «Чехонь» сушеная по цене 420 рублей за кг (согласно информации на ценнике).

Также на перечисленную выше рыбу и рыбную продукцию не представлена ветеринарно-сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость (возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя) пищевой продукции. Товарно-транспортные накладные от изготовителя и предыдущих поставщиков отсутствуют.

Продукция реализовывалась при температуре выше - 18°С, но в то же время происходило размораживание рыбной продукции и рыбы, что недопустимо.

Кроме того ИП ФИО1 в ходе осуществления торговой деятельности не соблюдаются температурные условия хранения и реализации рыбной продукции: в морозильнике и холодильнике отсутствуют приборы учета температурного режима хранения и реализации рыбы, рыбной продукции; отсутствуют журналы учета температурного режима работы холодильников и морозильников для хранения рыбы и рыбной продукции, что не позволяет достоверно определить температуру хранения товара.

Данные факты подтверждаются актом проверки ИП ФИО1 от 25.06.2021 и фотоматериалами, объяснениями ИП ФИО1 от 30.06.2021, иными материалами.

По данному факту 30.06.2021 Казанским межрайонным природоохранным прокурором Александровым Д.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ послужил установленный прокурором факт несоблюдения предпринимателем требований статей 4, 5, 10, 17, 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", положений Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", а именно: предприниматель допустил хранение и реализацию рыбной продукции и морепродуктов в отсутствие маркировки изготовителя с информацией об их происхождении, дате выработки, сроках и условиях хранения, при хранении пищевой рыбной продукции не соблюдались установленные изготовителем условия хранения и т.д.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

ТР ЕАЭС 040/2016 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как указано в пункте 2 ТР ЕАЭС 040/2016, объектами технического регулирования названного технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям названного технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п.13 ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" Пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Исходя из пункта 53 ТР ЕАЭС 040/2016 изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 54 ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно п.57 ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований:

а) охлажденная пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше 5 °C, но выше температуры замерзания тканевого сока;

б) мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше минус 18 °C;

в) подмороженная пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре от минус 3 °C до минус 5 °C.

В соответствии с пунктом 72 ТР ЕАЭС 040/2016 маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 022/2011.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, не имеется.

Предприниматель в отзыве на заявление (л.д.47,48) указывал, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, просил при назначении наказания ограничиться предупреждением.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции привлек предпринимателя к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 14.43 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к категории "микропредприятие", дата внесения в Реестр - 01.08.2016.

В материалах дела не имеется доказательств того, что административное правонарушение предприниматель совершил не впервые.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате совершенного предпринимателем административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч.1, а не по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу также указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой не установлен факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, указал на необходимость учета, в рассматриваемом случае, норм ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, является ошибочным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалуемое судебное решение в части назначения наказания в связи с несоответствием выводов, сделанных судом первой инстанции, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, назначает индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 31.08.2021) по делу № А65-16073/2021 изменить в части назначения наказания.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Казань) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова