Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006 (судья – Кочемасова Л. А.,), на постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 (председательствующий судья – Захарова Е. И., судьи – Сёмушкин В. С., Филиппова Е. Г.,), по делу №А65-16093/2006-Са2-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны о признании решения о применении налоговой санкции недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее – налоговый орган) о признании решения о применении налоговой санкции от 11.07.2006 № 12/1191 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда первой инстанции от 30.10.2007 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу уплаты единого налога на вмененный доход. По результатам проверки составлен акт № 12/1272 от 23.06.2006, из которого усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» не представило в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006, налог не уплачен. На основании акта проверки и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение № 12/1191 от 11.07.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25 673 рубля за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006; а также к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19 255 рублей за непредставление налоговой декларации за 1 квартал 2006; предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 128 368 рублей, пени в сумме 3 954 рубля.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что обязанность по представлению налоговой декларации и уплате единого налога на вмененный доход возникла из деятельности заявителя, состоящей из предоставления в аренду рекламных щитов и изготовлению рекламной продукции.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период заявитель заключил договоры на оказание услуг по аренде рекламных щитов (л.д.69-80), принадлежащих ему на праве собственности, а также договоры на изготовление рекламной продукции (л.д.52-55).

Согласно статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Республики Татарстан единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в соответствии с Законом Республики Татарстан № 25-ЗРТ от 29.11.2002 с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении деятельности, осуществляемой в сфере распространения и (или) размещения наружной рекламы.

Согласно статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации распространение и (или) размещение наружной рекламы - деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей подоведению до потребителей рекламы рекламной информации путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы (щитов, стендов, плакатов, световых и электронных табло и иных стационарных технических средств), предназначенных длянеопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие.

То есть, исходя из содержания закона, налогоплательщиком единогоналога на вмененный доход по распространению и размещению рекламы будет лицо, осуществляющее деятельность по доведению до потребителей рекламы рекламной информации.

Суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявитель в 1 квартале 2006 не осуществлял деятельность по доведению до потребителей рекламы, рекламной информации. Его деятельность выражалась в предоставлении в аренду рекламных щитов и изготовлению рекламной продукции для других организаций и предприятий, что не подпадает под деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход. Данный подход такжесодержится в письме НС Российской Федерации от 30.11.2004 № 22-2-14/1841 @, где указано, что деятельность по передаче по договорам аренды во временное владение и пользование другим хозяйствующим субъектам принадлежащих им стационарных технических средств наружной рекламы подлежит налогообложению в общем порядке (л.д. 115-117).

Таким образом, осуществляемая заявителем деятельность по предоставлению в аренду рекламных щитов и изготовление рекламной продукции для других организаций и предприятий, не может рассматриваться в качестве деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы, а потому не является распространением рекламы, в порядке статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно указали, что налоговый орган не доказал осуществление заявителем деятельности, подпадающей под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход. При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение о привлечении заявителя к ответственности за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006, неуплату налога, предложения уплатить налог в сумме 128 368 рублей и соответствующих пени является недействительным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и апелляционным судом и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по делу № А65-16093/2006- Са2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Козлов В. М.

Судьи Гатауллина Л. Р.

ФИО3