Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», город Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2008 (судья Мухаметшин Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (председательствующий судья Рогалёва Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.) по делу № А65-16275/07-СА1-56,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным ненормативного акта Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», город Набережные Челны, Республика Татарстан (заинтересованное лицо – МУП города Набережные Челны «Служба градостроительного развития»),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Набережные Челны, Республика Татарстан (далее по тексту – Заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны», город Набережные Челны, Республика Татарстан (далее по тексту – Исполнительный комитет), № 2456 от 04.07.2007 и обязании устранить допущенные нарушения путём оформления и выдачи Предпринимателю постановления об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного в районе жилого дома 14/10 по проспекту Беляева города Набережные Челны с «мини-маркет» на «кафе».

Заявление мотивировано нарушением отказом прав и законных интересов Заявителя, изменение вида использования необходимо, так как затрагивает права Заявителя по договору аренды в части размера арендной платы, ранее аналогичный отказ Исполнительного комитета признан арбитражным судом незаконным.

Определением от 04.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КУП «Управление градостроительного кадастра» (в последующем переименовано в МУП города Набережные Челны «Служба градостроительного развития»).

Исполнительный комитет в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку положительное заключение Комиссии по правилам землепользования и застройки не может являться достаточным основанием для принятия положительного решения, установлен запрет на размещение объектов общественного питания на остановках общественного транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2008 заявление удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Заявителю на праве аренды предоставлен земельный участок, на земельном участке возведён объект недвижимого имущества, по результатам публичных слушаний рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с «мини-маркет» на «кафе», доказательства невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка не представлены, объект недвижимости не расположен на остановочном пункте общественного транспорта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции от 07.03.2008 оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Исполнительный комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Исполнительный комитет ссылается на не соответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: решение принимает руководитель Исполнительного комитета, заключение Комиссии не может являться достаточным основанием для принятия положительного решения, отказ в изменении вида использования мотивирован наличием ненормативного акта «Об упорядочении размещения на территории города организацией общественного питания», размещение объектов питания на остановках общественного транспорта запрещено, возведённое здание входит в остановочный комплекс.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением администрации города Набережные Челны от 06.05.2002 № 1024 Заявителю выделен земельный участок для строительства остановочного комплекса с торговыми объектами на остановке в районе ж/<...>.

06.08.2002 между Заявителем и администрацией города Набережные Челны заключен договор аренды указанного земельного участка № 2272, в соответствии с которым Заявителю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0419 га для остановочного комплекса с торговыми объектами (под мини-маркет, торговый киоск, благоустройство и остановочный павильон). Срок аренды установлен в 10 лет. Договор зарегистрирован в регистрирующем органе.

На участке Заявителем согласно согласованному проекту был построен торговый киоск и здание под мини-маркет.

В феврале 2004 года Заявитель обратилась к Главе администрации с заявлением об изменении целевого назначения использования предоставленного в аренду земельного участка с «мини-маркет» на «кафе».

Согласно новому эскизному проекту Заявителю были выданы новые санитарно-эпидемиологические заключения. 26.11.2004 Заявитель повторно обратилась с письмом к Главе администрации города об изменении целевого назначения земельного участка. В соответствии с ходатайством Заявителя Управление архитектуры и градостроительства и КУП «Управление градостроительного кадастра» оформило акт выбора земельного участка под строительство от 18.01.2005 № 10. На основании указанного акта предпринимателю было выдано заключение по отводу земли под строительство кафе. Северо-восточным зональным отделом ГАСН РТ 03.03.2005 акт приемки законченного строительством объектом зарегистрирован.

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы сделан вывод о допустимости реализации рабочего проекта «остановочный комплекс с объектами торговли, расположенный по пр. Р. Беляева в районе ж/<...>».

По результатам публичных слушаний 04.05.2006 дано заключение № 1, согласно которому Комиссия по правилам землепользования и застройки рекомендовала руководителю Исполнительного комитета согласиться с изменением вида разрешенного использования земельного участка на остановке пассажирского транспорта в районе ж/д 14/10 по пр. Беляева с «мини-маркет» на «кафе». Данное заключение опубликовано в газете «Челнинские известия» от 06.05.2006.

Судебными инстанциями правомерно указано, что вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2007 по делу № А65-25637/2006-СА1-7, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007. Судебным актом решение Исполнительного комитета от 09.09.2006 № 1048 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка признано недействительным. Суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя.

В целях решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка Заявитель письмом от 13.07.2007 направила в Исполнительный комитет заявление с просьбой подготовить и направить проект постановления об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в районе ж/д 14/10 по пр. Беляева г. Набережные Челны с «мини-маркет» на «кафе».

Постановлением от 04.07.2007 № 2456 Заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. При этом в обоснование постановления Исполнительным комитетом сделана ссылка на постановление руководителя Исполнительного комитета от 29.06.2007 № 2411 «Об упорядочении размещения на территории города организаций общественного питания» и решение Городского Совета от 27.06.2007 № 14/4 «О генеральном плане города Набережные Челны». По мнению Исполнительного комитета указанные в оспариваемом постановлении акты препятствуют размещению объектов общественного питания на остановках общественного транспорта.

С учётом положений статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения поданного по делу заявления.

Вопрос об изменении вида разрешённого использования являлся предметом публичных слушаний. Доказательства нарушения порядка проведения публичных слушаний в материалах дела отсутствуют.

С учётом положений процессуального законодательства, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исполнительным комитетом не представлены доказательства невозможности изменения разрешенного использования земельного участка, его ограничения в обороте или иные доказательства невозможности изменения разрешенного вида использования земельного участка, установленные федеральным законом; резервирования участка для государственных или муниципальных нужд, так же как и доказательства, обосновывающие правомерность принятого 04.07.2007 ненормативного акта.

Доводам Исполнительного комитета о противоречии изменения вида разрешённого использования постановлению руководителя Исполнительного комитета от 29.06.2007 № 2411 «Об упорядочении размещения на территории города организаций общественного питания» дана надлежащая оценка апелляционным судом. В частности, апелляционный суд указал, что согласно пункту 7 заключения по отводу земельного участка под строительство от 02.02.2005 № 24 и плана схемы размещения участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям, спорный земельный участок расположен на расстоянии 8 м от автобусной остановки; 15 м от автодороги проспекта Беляева; 35 м от ж/д 14-10; 45 м от автодороги проспекта Сююмбике.

Кроме того, согласно материалам дела, рассмотрение вопроса об изменении назначения земельного участка было поставлено предпринимателем ещё в 2004 году. Задолго до принятия указанных Исполнительным комитетом актов. В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того, доводам Исполнительного комитета об отсутствии оснований для принятия решения об изменении назначения земельного участка уже давалась оценка арбитражным судом при рассмотрении вышеуказанного дела. Решение об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка признано незаконным.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая соответствие выводов судебных инстанций материалам дела, отсутствие нарушений норм материального или процессуального права, не представление Исполнительным комитетом надлежащих доказательств, объективно препятствующих изменению вида разрешенного использования, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных Исполнительным комитетом судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу № А65-16275/07-СА1-56, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи И.Н. Афанасьев

А.А. Минеева