Гражданский кодекс часть 1

от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по делу № А65-16285/2019 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Буинский район, с.Новые Тинчали (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации – динамического табло, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 07.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации – динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса «Гефест»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Буинский район, с.Новые Тинчали (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в согласовании средства наружной информации – динамического табло ( <...>), выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 07.05.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации – динамическое табло, являющееся частью автозаправочного комплекса «Гефест» по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что навес, на котором расположено спорное СНИ является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно он не может быть признан конструктивным элементом иного объекта недвижимости. Считает, что данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без должного внимания. Также в жалобе указывает, что суд первой инстанции ошибочно не применил определение фасада, установленное пунктом 6 Правил, вместо этого было использовано определение, регламентирующее порядок уборки территории. Также суд первой инстанции не учел конструктивные особенности объекта – навес расположен именно над топливно-раздаточными колонками и не имеет функциональной связи со зданием АЗС. Также в апелляционной жалобе указывает на то, что Правила благоустройства допускают использование медиа-экранов на автозаправочных станциях.

В судебном заседании 28.10.2019 г. представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28 октября 2019 г. на 27 ноября 2019 г.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 ноября 2019 г. представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором здания автозаправочного комплекса «Гефест», расположенного по адресу: <...> осуществляет эксплуатацию указанного объекта, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №5/зак. от 15.01.2019.

Заявитель обратился к ответчику с заявлениями о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации – динамического табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: <...>.

Письмом от 07.05.2019 ответчик отказал заявителю в размещении средств наружной информации из-за несоответствия требованиям к СНИ, установленным Правилам благоустройства и без учета архитектурных особенностей фасада, согласно п.198.4.4 (9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани», а именно: не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 11 пункта 10 статьи 35 данного Федерального закона). Также Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 27-3, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям ответчика как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен Административным регламентом.

Проект размещения средства наружной информации (паспорт) – документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления либо отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство.

Согласно паспорту на размещение СНИ, заявитель планировал разместить динамическое табло в части навеса, расположенного над топливно-раздаточными колонками автозаправочного комплекса по адресу: <...>.

Из оспариваемого письма следует, что согласно пункту 198.4.4(9) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

В соответствии с 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации:

9) без учета архитектурных особенностей фасада;

14) со сменной информацией, за исключением декоративных панно, модульных конструкций, а также конструкций в виде объемно-пространственных композиций на автозаправочных станциях, щитовых, витринных, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции;

Согласно п.6 Правил благоустройства фасад – это наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Подпунктом 2 пункта 27 Правил благоустройства предусмотрено, что в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входит в том числе, входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Из представленных в материалы дела, договора аренды и фотоматериалов, суд установил, что АЗС представляет собой автозаправочную станцию, оборудованную зданием операторной, мойки и опорами навеса.

Следовательно, фасадом АЗС является навес, расположенный над топливно-раздаточными колонками.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем планировалось разместить средство наружной информации (далее СНИ) именно на фасаде АЗС, что подпадает под понятие СНИ - настенная конструкция.

Пунктом 198.5.1 Правил благоустройства установлено понятие настенной конструкции, под которой понимается информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

Между тем, в соответствии с п. 198.5.1 Правил благоустройства не допускается размещение настенных конструкций:

19) со сменной информацией;

21) с использованием динамического способа передачи информации.

Согласно п.6 Правил благоустройства динамический способ передачи информации -способ передачи информации с использованием электронных носителей и табло, предусматривающий смену информации.

В заявлении заявитель относит средство наружной информации к объемно-пространственной композиции.

Действительно, в соответствии п.198.5.8 (16) допускается размещать объемно-пространственную композицию на автозаправочной станции с информацией о ценах на топливо.

Между тем, пунктом 198.5.8 Правил благоустройства определено понятие объемно-пространственной композиции, из которого следует, что это отдельно стоящая декоративно-информационная конструкция, выполненная в индивидуальном исполнении малого (высотой не более 6,0 м) или крупного (более 6,0 м) формата, состоящая из фундамента, каркаса, обшитого материалом нейтральных цветов (серый, бежевый, графит, черный, коричневый и т.п.), содержащая краткую информацию о фирменном наименовании организации, а для зданий, сооружений массового посещения площадью более 1500 кв. м - бренд.

Из вышеуказанного следует, что объемно-пространственная композиция предполагает под собой отдельно стоящую конструкцию, состоящую из фундамента, каркаса, обшитого материалом нейтральных цветов, с декоративно-информационным содержанием, которое у навеса как сооружения, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размещение объемно-пространственной композиции или динамического табло на фасаде АЗС, а именно на навесе топливно-раздаточного комплекса АЗС, Правилами благоустройства города Казани не допускается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г.Казань от 07.05.2019, является законным и обоснованным. В связи с чем заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1350 рублей, она подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по делу № А65-16285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05 сентября 2019 года № 815 в размере 1350 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи О.И. Буртасова

Е.Г. Попова