Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Виктора Николаевича к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крылов Виктор Николаевич (далее – ИП Крылов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг», ответчик) о взыскании неустойки, морального вреда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 иск передан по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

ИП Крылов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, поскольку 01.09.2017 в Республике Татарстан являлось праздничным днем.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 25.08.2017.

Апелляционная жалоба с приложенными документами направлена в суд первой инстанции по почте 09.09.2017.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 259, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска ИП Крыловым В.Н. срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Конституцией Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 26.09.1997 № 125?ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 19.02.1992 №1448?ХII«О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан» в редакции Закона Республики Татарстан от 14.10.2010 № 74?ЗРТ Курбан-байрам в Республике Татарстан объявлен нерабочим праздничным днем.

Указом Президента Республики Татарстан от 19.05.2017 № УП-401 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан?байрам в 2017 году» определено, что 01.09.2017 является днем, на который в соответствии с лунным календарем и сложившимися традициями приходится начало проведения праздника Курбан-байрам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку местом нахождения заявителя апелляционной жалобы является город Казань Республики Татарстан, то последним днем на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 является 11.09.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана по правилам процессуального законодательства в суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Татарстан) в пределах установленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 подлежит отмене, а дело направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Крылова В.Н. к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу №А65-16310/2017 отменить.

Дело № А65-16310/2017 направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крылова Виктора Николаевича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова