Гражданский кодекс часть 1

по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии третьего лица: Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2021 поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком до 28.01.2022. Финансовым управляющим должника гражданина утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2022 поступило заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (вх. № 1343) о включении требования в размере 65 113,79 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, признано обоснованным требование государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 65 113,79 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ФИО1.

В кассационной жалобе государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению.

Заявитель жалобы утверждает, что финансовый управляющий должника, зная о наличии неисполненных обязательств должника перед государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Должник достоверно знал об имеющейся у него перед кредитором задолженности и о фактическом ее непогашении.

Ни должник, ни финансовый управляющий свои обязанности, связанные с уведомлением кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, не исполнили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено, что, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований должника, кредитор указал, что 23.04.2020 между третьим лицом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НЛ/182020-000785, в силу условий которого третье лицо предоставил кредитный лимит, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) 30.03.2020 заключен договор поручительства № 07/126 в редакции дополнений от 30.04.2020 № 1, от 28.05.2020 № 2, от 16.06.2020 № 3.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого обязательства поручителем за каждого должника составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем, на основании соглашения.

Исходя из пункта 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.

Согласно пункту 2.1.2 договора поручительства кредитор на ежемесячной основе обязан направлять поручителю реестр сведений по форме, утвержденной Программой о фактически представленных суммах кредитов по каждому должнику по соглашениям. Реестр должен направляться кредитором поручителю в срок не позднее 10-го числа каждого месяца посредством системы электронного документооборота/заказным письмом с уведомлением о вручении/нарочно. Реестр также должен содержать информацию об уменьшении сумм основного долга по соглашениям, данные о фактической дате погашения основного долга и размере погашения основного долга.

Пунктом 4.1.1 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора поручительства.

Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 10 рабочих дней с даты получения требования кредитора и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 4.1.3-4.1.5 договора. Требование направляется посредством международной межбанковской системы передачи информации SWIFT в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, отраженных в ранее направленном кредиторов поручителю в соответствии с пунктом 4.1.1 договора реестре сведения о неисполнении обязательств. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств, по истечении 30 календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых обязательств (пункт 4.1.2 договора поручительства).

В адрес кредитора поступило требование Банка ВТБ (ПАО) по договору поручительства в связи с неисполнением должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.04.2020 № НЛ/182020?000785.

Платежным поручением № 69 кредитор 17.06.2021 исполнил обязательства по договору поручительства по требованию Банка ВТБ (ПАО) в размере 63 999,50 руб..

По расчету кредитора размер неисполненного должником обязательства перед кредитором составляет 65 113,79 руб., в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1114,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с четвертым абзацем статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены и возражения финансового управляющего относительно размера суммы требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Суды признали обоснованным требование государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 65 113,79 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 184 от 09.10.2021, в ЕФРСБ – 05.10.2021.

Требование подано заявителем 14.01.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника, которое мотивировано как неуведомлением финансовым управляющим должника о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, так и неуказанием должником при обращении в суд в качестве кредитора государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Данные причины пропуска срока суды не признали уважительными, исходя из того, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Заявитель, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации.

Судом апелляционной инстанции отклонен как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не поступило уведомление финансового управляющего о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, применительно к вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение только при определении начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника, взыскателем по которому выступает заявитель-кредитор.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, ведется или велось исполнительное производство.

Данных о том, что государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» или ПАО «Банк ВТБ», являющимся кредитором должника, был уведомлен должник или его финансовый управляющий об исполнении кредитором обязательства по договору поручительства по требованию Банка ВТБ (ПАО), также не представлено.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник, достоверно зная о неисполненных обязательствах перед кредитором, сокрыл данную информацию и не указал государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в качестве кредитора, не подтверждается материалами дела.

Заявителем жалобы не опровергнуты доводы финансового управляющего должника о том, что должник стороной договора поручительства, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» не являлся, в связи с чем ни он, ни финансовый управляющий не знали и не могли знать о наличии неисполненных обязательств; при этом в заявлении о признании банкротом должник обоснованно указал в качестве кредитора ПАО «Банк ВТБ», поскольку кредитный договор был заключен непосредственно между ним и должником.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требование в размере 65 113,79 руб. судами обоснованно удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А65-16355/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва