Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – ФИО3, доверенность от 09.08.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу №А65-16472/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Служба градостроительного развития», г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными постановлений муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – исполнительный комитет) от 14.05.2021 № 3301 об отмене градостроительного плана земельного участка и от 14.05.2021 № 3302 об отмене разрешения на строительство. Предприниматель также просил обязать исполнительный комитет устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» (далее – унитарное предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполнительный комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на правомерность отмены оспариваемых постановлений в порядке самоконтроля.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предпринимателю согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 1164,4 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020701:163295), 1394,8 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020701:163297), 5,7 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020701:163296), расположенные по адресу: <...>).

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040103:110, общей площадью 4828 кв.м., который принадлежит предпринимателю на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2017 № 1865-ДК.

Предприниматель обратился в унитарное предприятие с заявлением от 10.02.2017 о присоединении к земельному участку с кадастровым номером 16:52:040103:110 смежного участка (из ранее отмежеванных земель) для организации строительства административного здания, котельной.

Весной 2019 года испрашиваемый предпринимателем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровый номер 16:52:040103:6369.

По результатам проведенного 06.12.2019 открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка предприниматель признан победителем по лоту № 10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:6369, между исполнительным комитетом и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2019 № 660/а сроком до 20.12.2024.

21.01.2020 предприниматель обратился в исполнительный комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:040103:6369. По результатам рассмотрения данного заявления предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка № RU 16302000-2020-00000000017.

11.11.2020 исполнительным комитетом предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU 16302000-261-2020.

Постановлением исполнительного комитета от 14.05.2021 № 3301 отменен ранее выданный предпринимателю градостроительный план земельного участка № RU16302000-2020-0000000017, а постановлением от 14.05.2021 № 3302 отменено ранее выданное разрешение на строительство от 11.11.2020 № RU16302000-261-2020.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 48 настоящего ГрК РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 данной статьи).

Часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет органу местного самоуправления в порядке самоконтроля отменять ранее выданные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при условии их несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка их выдачи.

Таким образом, отменяя разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, исполнительный комитет должен доказать, что они не соответствуют закону либо вынесены с нарушением действующего законодательства.

Исполнительный комитет ссылается на то, что в нарушении требований части 7 статьи 51 ГрК РФ предприниматель не представил разрешение на отклонение от предельных параметров строительства.

Пунктом 5 части 7 вышеназванной статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ.

Суды установили, что доказательства выдачи предпринимателю такого разрешения в материалах дела отсутствуют. Из градостроительного плана, эскизных проектов 1 и 2 этапа строительства, архитектурно-планировочного задания не следует необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, в соответствии с Примечанием 2 к пункту 5.2 Правил землепользования и застройки в редакции от 25.02.2019 № 30/7, утвержденного решением Городского совета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 25.02.2019 № 30/7, допускаются отклонения от установленных показателей отступов строений от боковых и задних границ земельных участков при условии, что имеется согласие владельцев смежных земельных участков (имеющих общую границу).

Как отметили суды, в рассматриваемом случае общую границу с земельным участком общей площадью 4110 кв.м с кадастровым номером 16:52:040103:6369 (в аренде у предпринимателя) имеет земельный участок с кадастровым номером 16:52:040103:110 (в собственности предпринимателя). Во исполнение требований Правил землепользования и застройки предприниматель оформил необходимое согласование от 23.01.2020.

Таким образом, предпринимателем представлены все документы, необходимые для получения разрешения на строительство и градостроительного плана, отклонения от предельных параметров строительства отсутствуют. В свою очередь, разрешение на строительство и градостроительный план выданы (утверждены) уполномоченным органом и с соблюдением процедуры их выдачи (утверждения), при этом основания для отказа в их выдачи отсутствовали. Поэтому оснований для принятия оспариваемых постановлений, которые нарушают права и законные интересы предпринимателя, у исполнительного комитета не имелось.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А65-16472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков