Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Ассоциация «Национальное объединение строителей»)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А65-16487/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казэнергостройпром» к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Первое Поволжское Строительное Объединение» об обязании ответчика перевести на счет СРО АССОЦИАЦИЯ «ППСО» 277 400 руб., третье лицо: АСРО «Содружество строителей РТ»,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (третье лицо) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 86 394 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 судом принято уточнение размера заявленных требований до 98 483 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - в размере 45 272 руб. из которых: 27 000 руб. – расходы по покупке авиабилетов, 890 руб. – расходы на билеты на аэроэкспресс, 9 000 руб. за проживание в гостинице в дни заседаний 09.07.2019, 06.08.2019 и 25.09.2019 (3 000 руб. за сутки); командировочные (суточные) расходы в размере 6 000 руб. за каждую командировку в дни заседаний 09.07.2019, 06.08.2019 и 25.09.2019 (2 000 руб. за одну командировку), расходы на такси и парковку в размере 2 382 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, по мнению заявителя жалобы, им были обоснованы все предъявленные к взысканию расходы, достоверных доводов об их чрезмерности материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Казэнергостройпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Первое Поволжское Строительное Объединение» об обязании ответчика перевести на счет СРО АССОЦИАЦИЯ «ППСО» 277 400 руб.

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АСРО «Содружество строителей РТ».

Заявитель при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возмещении судебных издержек не участвовал.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 в иске отказано.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами установлено, что связи с участием в рассмотрении дела №А65-16487/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан представитель Ассоциации «Национальное объединение строителей» осуществил служебные командировки в г. Казань, в ходе которых Ассоциация «Национальное объединение строителей» понес следующие расходы: 1) Командировка 08.07.2019-09.07.2019 (судебное разбирательство 09.07.2019): транспортные расходы на авиабилеты Москва-Казань, Казань-Москва на сумму 18 876 руб., сервисный сбор на сумму 1000 руб.; аэроэкспресс до аэропорта г.Москва на сумму 850 руб., аэроэкспресс г.Казань 40 руб., проживание в гостиницеДаблтри Хилтон Казань г.Казань на сумму 10 350 руб., суточные в размере 2 000 руб. за два дня нахождения в служебной командировке (1 день – 1000 рублей),

2) Командировка 04.08.2019 по 08.08.2019 (судебное разбирательство 06.08.2019): транспортные расходы на авиабилеты Москва-Казань, Казань-Москва на сумму 24 441 руб., сервисный сбор на сумму 1 868 руб.; проживание в гостинице «Парк Инн Казань» г.Казань на сумму 5700 руб., сервисный сбор 1 суточные в размере 2 000 руб. за два дня нахождения в служебной командировке (1 день – 1000 руб.), парковка у аэропорта г.Москва 400 руб., такси г.Казань 900 руб.,

3) Командировка 24.09.2019 -25.09.2019 (судебное разбирательство 25.09.2019): транспортные расходы на авиабилеты Москва-Казань, Казань-Москва на сумму 18 876 руб., сервисный сбор на сумму 1000 руб., проживание в гостинице Кортъярд Марриот Казань Кремль на сумму 7 100 руб., суточные в размере 2 000 руб. за два дня нахождения в служебной командировке (1 день – 1000 руб.), такси в г.Казань 485 руб., парковка у аэропорта Шереметьево 600 руб.

В обоснование требования о сервисном сборе заявителем представлен договор на корпоративное обслуживание №088/2017 от 29.12.2017, по условиям которого заказчик (Ассоциация «Национальное объединение строителей») поручает, а исполнитель (ООО «ИнтерПарес Сервис») принимает на себя обязательства оп оказанию услуг, а именно бронирование, оформление и продажа авиабилетов; продажа ж/д билетов по России, СНГ и за рубеж; VIP-обслуживание в аэропортах г.Москвы, России, Европы, Азии и стран СНГ; бронирование гостиниц в России, СНГ и за рубежом; организация туристических поездок, оздоровительных и лечебных программ; организация корпоративных мероприятий и семинаров по повышению квалификации в России и за рубежом; организация трансферов; аренда автомобилей; предоставление визовой поддержки для граждан РФ; предоставление визовой поддержки иностранным гражданам; услуги по подготовке документов, необходимых для получения ОЗП гражданина РФ; страхование отъезжающих за рубеж; сопутствующие услуги и дополнительное обслуживание в рамках настоящего договора, которые должны быть согласованы в письменной форме; доставка документов в пределах Москвы по всем видам предоставляемых услуг. Кроме того, заявителем представлен приказ №87/16 от 21.12.2016 об утверждении Положения о порядке оформления выезда работников Ассоциации в служебные командировки, Положения о порядке и оформления и оплаты служебных командировок работников Ассоциации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления № 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Факт несения истцом транспортных расходов подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Представленные истцом в подтверждение транспортных расходов документы соответствуют датам судебных заседаний, маршруту следования от места проживания истца к месту проведения судебных заседаний и обратно, форма данных документов соответствует обычной практике оформления электронных билетов.

Между тем понесенные судебные издержки на приобретение авиабилетов, а также проживание представителя признаны судами чрезмерными и не соответствующими критерию разумности ввиду анализа средней стоимости указанных услуг.

Отказ во взыскании сервисного сбора также мотивирован, является поскольку такие расходы не являлись необходимыми.

Представитель заявителя в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела по существу, не участвовал. Из материалов дела не усматривается, что заявителем предпринимались меры для уменьшения судебных расходов, а также своих временных издержек, в частности, посредством заявления ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или онлайн-связи, что способствует обеспечению минимизации денежных и временных затрат лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что предъявленные им к возмещению судебные издержки на приобретение авиабилетов и на оплату проживания в гостиницах являются разумными, что не свидетельствует о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А65-16487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров