Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан, г.Казань

на решение от 22.08.2006 (судья Галиуллин Э.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16554/06-са3-44

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заготовитель-Плюс», г.Лаишево Республики Татарстан, о признании недействительным постановления от 27.07.2006 № 291 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Заготовитель-Плюс», г.Лаишево Республики Татарстан, (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.07.2006 № 291 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены на основании следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 25-26.07.2006 проведена проверка деятельности общества по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники «ОКА-102К», заводской номер 00155880, за период с 01.01.2006 по 24.07.2006.

В ходе проверки был установлен факт неполного оприходования в кассу общества денежной наличности за 09.06.2006 в сумме 264 рубля 20 копеек, чем нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением совета директоров Банка России от 22.09.1993 №40.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2006 № 06/327.

На основании данного протокола налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 291 от 27.07.2006 о назначении обществу административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

При исследовании судом материалов дела (данных фискального отчета, используемой заявителем контрольно-кассовой техники, книги кассира-операциониста и чека от 09.06.2006 на возврат суммы в размере 264 рублей 20 копеек (л.д. 3), акта возврата от 09.06.2006, чека на возврат денежных средств от 09.06.2006), установлено, что выявленное расхождение между выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники и выручкой, оприходованной в кассу заявителя, произошло не по причине неоприходования в кассу денежной наличности, а в результате не внесения записи в книгу кассира-операциониста о возврате денежной наличности в сумме 264 рубля 20 копеек покупателю за возвращенный товар.

Поскольку нарушение порядка возврата денежных средств потребителям не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях общества названного состава правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с единообразием в их толковании арбитражными судами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 22.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16554/06-са3-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

Судьи Ф.В.Хайруллина

ФИО1