Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска", Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-16633/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

с участием в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2020,

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" – представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2020,

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска", Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 по делу № А65-16633/2020 исковые требования к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска" удовлетворены - за Публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет города Нижнекамска", Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с аналогичными по существу апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-16633/2020, в которых просят отменить обжалуемое решение, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040104:6582, о наличии оснований для применения принципа эстоппель, ответчики указывают на необходимость прекращения производства по данному делу, поскольку спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрен в рамках дела № А65-10049/2015.

К апелляционной жалобой Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" приложены дополнительные доказательства - копии документов по делу А65-10049/2015 (листы 3-4, 44-45, 58-59, 61-64,74), копия соглашения о передаче исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района части полномочий исполнительного комитета города Нижнекамска по решению вопросов местного назначения, заключенного 18.12.2014 и утвержденного решениями Нижнекамского городского Совета №36 от 18.12.2014 и Совета Нижнекамского муниципального района № 35 от 18.12.2014.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, истец таких действий не совершил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий непредставления доказательств, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционные жалобы ответчиков.

Третье лицо возражений не апелляционную жалобу не направило, явку представителей в суд не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.08.1966 совхоз «Нижнекамский» Нижнекамского района выдал справку № 196 о согласии на отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га. 17.09.1966 Нижнекамский химкомбинат обратился в исполком Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся с ходатайством об отводе земли площадью 55,5 га в постоянное пользование.

22.09.1966 Нижнекамское производственное управление сельского приняло заключение об отводе Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га под строительство жилого района № 7 в постоянное пользование и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением заключения. Исполкомом Нижнекамского районного совета депутатов трудящихся 22.09.1966 принято решение №251 о выделении земли и об обращении в Совет Министров ТАССР за утверждением решения.

26.09.1966 Нижнекамский химкомбинат направил в Совет Министров ТАССР землеустроительное дело по отводу земли под строительство жилого района № 7 города Нижнекамска на землях госплемптицезавода «Красный Ключ» и совхоза «Нижнекамский». 05.10.1966 Управление по делам строительства и архитектуры Совета Министров ТАССР заключением № 528 согласовало отвод Нижнекамскому химкомбинату земли общей площадью 55,5 га.

10.10.1966 Министерство сельского хозяйства ТАССР письмом № 16-4493 указало на обоснованность просьбы отвода земли общей площадью 55,5 га и просило Совет Министров ТАССР возбудить ходатайство перед Советом Министров РСФСР об отводе в постоянное пользование Нижнекамского химкомбината земли общей площадью 55,5 га. 03.12.1966 Совет Министров РСФСР распоряжением № 3304-р разрешил отвод Нижнекамскому химкомбинату земли площадью 55,5 га из земель плодопитомнического совхоза «Нижнекамский» и земли площадью 22,1 га из земель госплемптицезавода «Красный Ключ». 23.08.1967 старшим землеустроителем Нижнекамского района ФИО3 составлен акт об отводе земли в натуре под строительство жилых районов. Государственный акт на право пользования землей отсутствует.

Ответчики указывают в апелляционных жалобах, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040104:6582. в рамках распоряжения Совета Министров РСФСР от 03.12.1966 года № 3304-р у истца не возникло.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Принимая во внимание содержание приведенных норм, указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.06.2017 N 308-КГ17-5898 по делу N А61-4320/2015, а также отсутствие государственного акта, судам при рассмотрении аналогичного искового требования следовало исходить из содержания решения органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиками, что 13.09.1995 Администрацией г. Нижнекамска Акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» выдано разрешение на производство земляных работ (котлован жилого 9-этажного дома № 90) в <...> ул. Ленина. 06.03.1996 Администрацией г. Нижнекамска Акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ в отношении 9-этажного кирпичного жилого дома № 90 в мкр. 22-25. Действие разрешений продлевалось до 01.05.2001.

Учитывая, что указанные разрешения выданы на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 3304-р от 03.12.1966 об отводе земельного участка, на что в них имеется прямое указание, Арбитражный суд Республики Татарстан сделал обоснованный вывод о том, что Администрацией г. Нижнекамска, правопреемником которой является МКУ "Исполнительный комитет города Нижнекамска", по существу признаны юридическая сила распоряжения Совета Министров РСФСР № 3304-р от 03.12.1966 об отводе земельного участка, истцу были предоставлены в отношении земельного участка права, позволяющие осуществление строительства, применил принцип эстоппеля, указав на недопустимость противоречивого поведения ответчиков, ссылающихся при рассмотрении данного дела на неподтвержденность возникновения у истца соответствующего права на земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с указанными выводами обжалуемого решения (в том числе, основанные на отсутствии доказательств возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, по причине отсутствия оформленного в установленном порядке государственного акта, договора или удостоверения на право пользования землей, подтверждающих надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР от 1922, ЗК РСФСР от 1970, ЗК РФ РСФСР от 25.04.1991), противоречат правовым правоприменительным подходам, подтверждающим наличие оснований к применению рассматриваемого принципа в случае, когда сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, оспаривает сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Несостоятельность рассматриваемых доводов апеллянтов также подтверждает отсутствие претензий органов местного самоуправления и государственных органов, осуществлявших с 1966 года по настоящее время контроль за использованием спорного земельного участка, каких-либо требований об устранении нарушений земельного законодательства к истцу до момента его обращения в суд с рассматриваемым иском. Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчикам как минимум с 2014 года было известно о существовании спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040104:6582, однако с исковыми требованиями о признании данного объекта или иных объектов истца, расположенных на той же территории, самовольными постройками (учитывая, что представителем ответчика указано на такой их характер в силу отсутствия права на землю) они не обращались.

Действия ответчиков по признанию недостроенного объекта недвижимости бесхозяйным были предприняты после рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-10049/2015, решением от 10.06.2015 по которому обществу «НКНХ» было отказано в удовлетворении искового требования к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на спорный объект недвижимости по причине отсутствия спора между истцом и ответчиком о правах на незавершенный объект строительства.

Установив, что совокупностью представленных истцом доказательств (документы по отводу земельного участка, разрешения на проведение строительных работ, индивидуальный рабочий проект) подтверждается возведение истцом жилого дома № 90; из технического паспорта на жилой дом № 90 по состоянию на 14.10.2014 усматривается, что спорный объект имеет железобетонный фундамент, частично возведены кирпичные стены; согласно техническому плану объекта незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 15 %, согласно справке Управления строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ №861 от 13.10.2014 жилому дому со строительным номером 90 (мкр. 22- 25) соответствует адрес пр-кт Шинников, д. 3г, который и указан в ЕГРН применительно к спорному объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 16:53:040104:6597; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 16:53:040104:6597 внесена запись 16/020/2019-1У от 25.07.2019 о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, правообладателем указано Муниципальное образование «город Нижнекамск» с указанием ИНН, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска" – органу, осуществляющему права собственника в отношении муниципального имущества города; суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделал правомерный вывод о том, что истец при наличии у него намерения на обращение с исковым заявлением о признании права собственности вправе реализовать его независимо от наличия записи о принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного и не дожидаясь обращения муниципального образования с иском в признании права муниципальной собственности.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В статье 18 названного Закона приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о государственной регистрации прав.

В соответствии с части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно части 3 данной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В абзаце третьем части 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Согласно пункту 13 названного Порядка объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом N 218-ФЗ; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 16:53:040104:6597 записи 16/020/2019-1У от 25.07.2019 о принятии его на учет как бесхозяйного объекта недвижимости (правообладателем указано Муниципальное образование «город Нижнекамск» с указанием ИНН, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет города Нижнекамска"), не препятствует реализации прав истца как собственника данного объекта путем обращения в суд с рассматриваемым иском и не исключает его удовлетворения.

Довод апелляционных жалоб о том, что поскольку по настоящему делу рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу № А65-10049/2015, производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, рассмотрен судом первой инстанции, обоснованно установившим отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку споры имеют различные основания исковых требований, иные составы участников.

Повторяя указанный при рассмотрении дела судом первой инстанции довод, ответчики ошибочно считают тождественными основания исковых требований, полагая реализованным право истца на судебную защиту при рассмотрении дела № А65-10049/2015 и ссылаясь на заявленный в рамках указанного дела отказ истца от иска.

Апелляционный суд считает данные утверждения несостоятельными, поскольку отказ истца от иска по делу № А65-10049/2015 судом не принят, дело рассмотрено по существу и завершилось вынесением Арбитражным судом Республики Татарстан 10 июня 2015 года решения, которым обществу «НКНХ» отказано в удовлетворении искового требования к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на спорный объект недвижимости по причине отсутствия спора между истцом и ответчиком о правах на незавершенный объект строительства.

Выводы обжалуемого решения о наличии у истца права обратиться с иском по тому же предмету к иным ответчикам, различных оснований исковых требований (по делу № А65-10049/2015 истец обосновывал свои права их возникновением до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") соответствуют имеющимся в данном деле доказательствам, судебным актам по делу № А65-10049/2015, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на заявителей жалоб, освобожденных законом от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года по делу № А65-16633/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска", Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи А.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко